Справа №766/22439/18
н/п 1-кп/766/382/21
24.12.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.08.2018 року за №12018230030002349, за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 у період часу з 23.06.2018 року по 29.07.2018 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 , який на підставі генеральної довіреності від ОСОБА_7 належить ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить останній, а саме: пару (дві штуки) передніх протитуманних фар заводського виробництва до автомобіля марки «Москвич 412 ІЕ», придбані в 1989 р., вартістю 400 грн.; стальну пластину, розмірами 16x5 см, товщиною 1 мм в кількості 30 штук, вартістю за одну штуку 0,74 грн., загальною вартість 22,20 грн.; металобрухт чорного металу 20 кг, загальною вартістю 111,40 грн.; мідний провід 2,5 квадрата, довжиною 25 м, вартістю за один метр 21,55 грн., загальною вартістю 538,75 грн.; електричний асинхронний двигун, АИР 80А4, потужністю 1,1 кВт, вартістю 1183,33 грн.; стальні кути, розміром 125x125x10 мм, довжиною 420 см, вагою 158 кг, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 1572,40 грн.; пару (дві) задніх протитуманних фар заводського виробництва до автомобіля марки «Москвич 412 ІЕ», придбані в 1989 р., вартістю 400 грн.; електричний асинхронний двигун, трифазний, А02-42-4, потужність 5,5 кВТ, вартістю 3333,33 грн.; стальну арматуру діаметром 16 мм, довжиною 50 см, вагою 1 кг, в кількості 4 штуки, вартістю за одну штуку 10,66 грн., загальною вартість 42,64 грн.; стальний лист, розміром 40x30 см, товщиною 2 мм, в кількості 3 штуки, вартістю 23,67 грн. за одну штуку, загальною вартістю 71,01 грн.; стальний лист, розміром 150x100 см, товщиною 2 мм, вартістю 296,24 грн.; стальна труба, довжиною 1 м, товщиною 2 мм, внутрішнім діаметром 100 мм, вагою 5 кг, в кількості 2 штуки, вартістю 71,65 грн. за одну штуку, загальною вартістю 143,30 грн.; арматуру, діаметром 16 мм, довжиною 2 м, в кількості 5 штук, вартістю за одну штуку31,30 грн., загальною вартістю 156,50 грн.; мідну проводку, довжиною 1 м, діаметром жили 1 мм, вартістю 2,50 грн.; алюмінієві листи, розмірами 20x10 см, товщиною 2 мм, в кількості 2 штуки, вартістю 13,57 грн.; лист нержавіючої сталі трикутної форми, розмірами 25x10x10см, товщиною 3 мм, вартістю 2,90 грн.; саморобний верстак, розмірами 90x50x250 см, з металевою поверхнею, виготовленої зі сталі, товщиною 2 мм, вартістю 2099,50 грн.; мідні трубки в кількості 3 штуки довжиною 15 см, діаметром 10 мм, товщиною стінки 1 мм, загальною вартістю 42 грн.; металобрухт міді вагою 1 кг, вартістю 156,66 грн.; стальні кути, в кількості 3 штуки, розміром 40x40x3 мм, довжиною 120 см, загальною вартістю 98,82 грн.; стальну арматуру діаметром 16 мм, довжиною50 см, вагою 1 кг, в кількості 2 штуки, вартістю 12 грн. за одну штуку, загальною вартістю 24 грн.; металобрухт міді вагою 5,8 кг, вартістю 796,95 грн.; стальну арматуру, діаметром 16 мм, довжиною 50 см, вагою 1 кг, в кількості10 штук, вартістю за одну штуку 7,83 грн., загальною вартістю 78,30 грн.; однією емальованої каструлі зеленого кольору з кришкою об'ємом 5 л, вартістю 136,67 грн.; однієї емальованої каструлі з кришкою об'ємом 10 л, вартістю 310 грн.; задній міст автомобіля «Москвич 412 ІЕ» з полувісями в робочому стані, вартістю 1100 грн.; стальну арматуру, діаметром 16 мм, довжиною 2 м, вагою 4 кг, в кількості 2 штуки, вартістю за одну штуку 48 грн., загальною вартістю за дві штуки 96 грн.;холодильник «Бірюса-18» білого кольору, вартістю 1166,66 грн. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 14395,63 грн.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв'язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, зазначивши, що дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.
Потерпіла заперечила проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні обвинуваченого доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
При цьому, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (частина 1 статті 5 КК України).
Так, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до положень ст.12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.
Вказаним Законом внесено зміни до ч.1 ст.185 КК України, яку викладено в наступній редакції: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.
Відповідно до положень ст.12 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII) кримінальним проступком є діяння (дія або бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, станом на день розгляду клопотання захисника є кримінальним проступком.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку.
За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України в період з 23.06.2018 року по 29.07.2018 року і на даний момент з того часу минуло більше 3 років.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає за можливе ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
За змістом положень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.04р. №13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», у разі закриття справи цивільний позов не розглядається, потерпілому необхідно роз'яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи правовий висновок Верховного Суду у постанові від 02 грудня 2021 року у провадженні № 51-3089км21 (справа № 449/1689/19), відповідно до якого закриття кримінального провадження щодо особи на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м'якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням експертиз, отже документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України звільнити у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.08.2018 року за №12018230030002349, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Цивільні позови ОСОБА_5 - залишити без розгляду та роз'яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5148 (п'ять тисяч сто сорок вісім) грн. (а.п. 236-248).
Речові докази у справі: арматуру, каструлю з кришкою, труби, кути - вважати повернутими потерпілій (а.п. 224-235).
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СуддяОСОБА_1