Справа №348/1927/21
Провадження №1-кп/348/387/21
24 грудня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021091200000131, за обвинувальним актом від 02.09.2021, щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
15.06.2021 близько 21 год. 40 хв., у темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Реugeot Раrtnеr, р.н. НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги 090103, сполученням «Росільна - Надвірна», що в с. Гвізд по вул. Д.Синяка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в напрямку с. Росільна.
Дана ділянка дороги пряма, має по одній смузі для руху у кожному напрямку, протилежні потоки транспорту не поділені дорожньою розміткою Правил дорожнього руху України.
У цей час попереду, правим краєм дороги, рухався пішохід ОСОБА_5 .
Продовжуючи рух у вказаному напрямку водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, не справився з керуванням, маючи об'єктивну можливість виявити пішохода, всупереч п. 12.3 Правил дорожнього руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:
-п. 1.5., згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.З., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
-п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного перелому обох кісток лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров'я; саден та подряпин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив, що 15.06.2021 близько 21 год. 40 хв., у темну пору доби він, керуючи автомобілем марки Реugeot Раrtnеr, р.н. НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги 090103, сполученням «Росільна - Надвірна», що в с. Гвізд по вул. Д.Синяка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в напрямку с. Росільна.
У цей час попереду, правим краєм дороги, рухався пішохід ОСОБА_5 .
Продовжуючи рух він проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості, не справився з керуванням, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним повністю відшкодовано завдані збитки потерпілому, який не має до нього жодних претензій. Просить його не карати.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв'язку із примиренням винного з потерпілим, оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, повністю примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки, який не має до нього жодних претензій, про що подав письмову заяву.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності, зазначив, що будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, завдані збитки йому відшкодовано повністю, підтвердив, що між ними відбулося примирення. Не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим, так як він вперше вчинив кримінальний необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов'язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, після його вчинення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілим та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, який не має до обвинуваченого жодних претензій.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ст. 46 КК України (в редакції закону № 1231-ІХ від 16.02.2021, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.
Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.
За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необрежний нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов'язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки потерпілому, який зазанчив, що не має претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого, помирився з ним, просить його не карати. Також обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення цого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, про що подав письмове клопотання.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021091200000131, за обвинувальним актом від 02.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв'язку із примиренням з потерпілим, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/109-21/7164-ІТ від 01.07.2021 в сумі 1372,96 грн.; інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/109-21/7166-ІТ від 20.07.2021 в сумі 858,10 грн., оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Також відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2021 накладено на арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на автомобіль марки «Реugeot Раrtnеr», р.н. НОМЕР_1 , яким під час ДТП керував ОСОБА_4 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому. При цьому ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2021 частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.06.2021, в частині заборони користування автомобілем марки «Реugeot Раrtnеr», р.н. НОМЕР_1 , та зобов'язано орган досудового розслідування повернути автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 . Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2021, підлягає скасуванню в частині заборони відчуження та розпоряджання автомобілем марки «Реugeot Раrtnеr», р.н. НОМЕР_1 .
На підставі ст.ст. 12, 44, 45, 46 КК України, керуючись ст.ст. 182, 284, 285, 286, 288, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовільнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021091200000131, за обвинувальним актом від 02.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-21/7164-ІТ від 01.07.2021 в сумі 1372,96 грн., та інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-21/7166-ІТ від 20.07.2021 в сумі 858,10 грн., а всього 2231,06 грн.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2021, на тимчасово вилучений автомобіль марки «Реugeot Раrtnеr», р.н. НОМЕР_1 , який частково скасовано ухвалою слідчого судді від 11.08.2021 в частині заборони користування майном - скасувати в частині заборони відчуження та розпоряджання майном.
Речовий доказ: автомобіль марки «Реugeot Раrtnеr», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким під час ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, та згідно ухвали слідчого судді 11.08.2021 переданий на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .
Речові докази: одяг, у якому перебував потерпілий ОСОБА_5 на момент ДТП 15.06.2021, та який згідно постанови слідчого від 22.06.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_5 .
Речові докази: сліди речовини бурого кольору, вилучені на марлевий тампон з узбіччя дороги, прозорий осколок та уламок пластмаси чорного кольору, вилучені 15.06.2021 під час проведення огляду місця події на проїзній частині, які згідно постанови слідчого від 16.06.2021 зберігаються при матеріалах кримінального провадження - знищити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1