Справа № 654/2464/21
Провадження №2-а/654/16/2021
24 грудня 2021 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Ширінської О.Х.,
за участю секретаря - Синевид І.І.,
представника позивача - Овчаренка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гола Пристань Херсонської області адміністративну справу за позовом адвоката Овчаренко Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області , Інспектора групи швидкого реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області Риженка Андрія Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Адвокат Овчаренко Олександр Іванович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 4 серпня 2021 року серії БАВ № 521465 у відношенні ОСОБА_1 , а справу - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова викладена рукописним шрифтом такої якості, що текст її неможливо прочитати. Не є зрозумілим, хто склав її, в чому виражається порушення, якого закону, яка санкція була накладена і на кого. Тобто відомості, передбачені статтею 283 КУпАП фактично відсутні.
Представник позивача Овчаренко О.І. у судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області та відповідач інспектор групи швидкого реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області Риженко А Г. в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно ч. III п. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких, зокрема, віднесено до компетенції Національної поліції.
Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Правила дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху, повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
За правилами пункту 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Відповідно до п.п.2.9 «В» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що зокрема неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2021 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області Риженко А.Г. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 521465, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.
За змістом оскаржуваної постанови, 04.08.2021 року о 20.35 год. в м. Гола Пристань по вул. Д. Гончарова, біля буд. 18, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом “Hyundai H100”, рухався в темну пору доби з неосвітленим державним номерним знаком, чим порушив п.п. 2.9 «В» ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
У поданому адміністративному позові адвокат Овчаренко О.І. в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що постанова про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а саме: постанова викладена рукописним шрифтом такої якості, що текст її неможливо прочитати, не є зрозумілим, хто склав її, в чому виражається порушення, якого закону, яка санкція була накладена і на кого.
Як вбачається з постанови від 04.08.2021 року, ОСОБА_1 був згодний з постановою, будь-яких клопотань не заявляв, копію постанови отримав.
Позивач у позовній заяві та у постанові, складеної поліцейським, не заперечує, що ним не було вчинено порушення ПДР та того факту, що він керував автомобілем у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, а оскаржує постанову фактично лише з процесуальних підстав, що не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Посилання позивача не те, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП спростовуються матеріалами справи, а саме копією постанови, наданою позивачем, яка містить: час, дату та місце розгляду справи; найменування посадової особи, яка розглядала справу та винесла постанову; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; суть адміністративного правопорушення та опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Доказів на підтвердження пред'явлених вимог та доведеності неправомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, позивач суду не надав, а судом, в ході розгляду справи таких обставин не було встановлено.
Оцінюючи у сукупності наявні в матеріалах справи докази та враховуючи, що ОСОБА_1 не заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає встановленим той факт, що останній дійсно порушив Правила дорожнього руху, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що дотримання ПДР є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторона позивача посилалася як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 від 04.08.2021 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову адвоката Овчаренко Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області , Інспектора групи швидкого реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області Риженка Андрія Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до П'ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. Х. Ширінська