Справа №: 653/3240/21
Провадження № 3/653/1929/21
іменем України
16 листопада 2021 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України протягом року притягувався 11 травня 2021 року,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України,
ОСОБА_1 , 23 вересня 2021 року о 10.30 год. в м.Генічеськ, по вул. Гоголя, 185 керував мопедом «Honda Dio», б/н з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та надання пояснень відмовився. До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучі належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи (шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на сайті «Судова влада України).
Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №523854 від 23 вересня 2021 року;
- рапортом інспектору взводу 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП Крайника А., відповідно до якого 23 вересня 2021 року під час патрулювання у складі екіпажу «Коралл 939» було помічено та зупинено водія мопеду, який керував транспортним засобом без захисного мотошолому та який намагався втекти від патрульних. Під час спілкування із водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей не реагують на світло. Водієві було запропоновано у встановленому порядку пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, але останній від проходження огляду у встановленому порядку для визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився. Також відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого ОСОБА_1 23 вересня 2021 року о 10.35 годині для проходження огляду в Генічеській ЦРЛ;
- постановою ДПО18№986821 від 23 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 3400 грн.;
- витягом з адмінпрактики, відповідно до якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП, накладено стягнення у розмірі 10200 грн. Постанова суду 11 травня 2021 року.
- оглянутим в судовому засіданні диском із відеозаписом правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , на якому підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Додаткові докази суду не представлені.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі - 454,00 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 -284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA628999980313090106000021112, код класифікації доходів бюджету 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Постанова набрала чинності «____»________2022 року.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова