22.12.2021 Справа №607/23679/21
Провадження 1-кс/607/7630/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №12020215010000014 від 02 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, -
Начальник відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №12020215010000014 від 02 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, до шести місяців.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020215010000014 від 02 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.
Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування встановлено, що надійшло звернення голови комісії з припинення Управління ЖКГЕ Тернопільської ОДА ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , який перебував на посаді начальника ЖКГЕ Тернопільської ОДА та був звільнений з 30 квітня 2020 року згідно розпорядження Голови ТОДА №52-к від 29 квітня 2020 року не передав, після звільнення, ввірене йому майно, за яке він був матеріально відповідальний.
Так, у зверненні ОСОБА_5 вказує на те, що у зв'язку із виданим розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 29 квітня 2020 року №52-к «Про звільнення ОСОБА_6 » ОСОБА_6 був звільнений з роботи. Відповідно до пункту першого статті 89 ЗУ №Про державну службу» державний службовець зобов'язаний до звільнення з посади чи переведення на іншу посаду, передати справи і довірене у зв'язку з виконанням посадових обов'язків майно особі, уповноваженій суб'єктом призначення у відповідному державному органі. Уповноважена особа зобов'язана прийняти справи і майно. Попри це ОСОБА_7 відмовився передати справи й довірене йому майно, що підтверджується актом фіксації відмови від передачі справ і майна від 30 квітня 2020 року. На неодноразові усні та письмові звернення до ОСОБА_6 про передачу майна, зворотніх дій зі сторони ОСОБА_6 не було. Наказом директора департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження ОДА від 28 травня 2020 року №25-од створена «Комісія з опису майна та справ», якою проведено опис виявленого майна та справ в кабінеті №250 ТОДА і складено акт фіксації відсутності майна, зокрема ноутбука, наказів начальника управління, ключів та технічного паспорта і ключів від службового автомобіля.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , однак вказаних у зверненні ОСОБА_5 речей виявлено не було, також обшуком проведеним у робочому кабінеті №250 ТОДА, ноутбука, наказів начальника управління, технічного паспорта та ключів від службового автомобіля за які був відповідальний ОСОБА_6 також виявлено не було. Також, було допитано в якості свідків членів Комісії з опису майна та справ, якими був складений Акт фіксації відсутності майна, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили, що ОСОБА_6 не повернув ввірене йому ТОДА майно та на зв'язок із ними не виходить. Також, в межах даного провадження проведено почеркознавчу експертизу, якою встановлено, що ОСОБА_6 дійсно підписував документи, а саме: Інвентаризаційний опис необоротних активів УЖКГЕ Тернопільської ОДА від 17 грудня 2018 року та Інвентаризаційний опис основних засобів УЖКГ та Е Тернопільської ОДА від 01 грудня 2019 року, що підтверджує той факт, що ОСОБА_6 прийняв на відповідальне зберігання речі, зокрема: ноутбук, та службовий автомобіль, технічний паспорт до автомобіля та ключі від нього.
Окрім того, в ході проведення досудового розслідування до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області було призначено проведення перевірки з метою встановлення стану збереження майна в Управлінні житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської ОДА в частині збереження автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg», сірого кольору, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , інв.№10151000 та програмно-апаратного комплексу (ноутбук) інв.№1014824229, які не були повернуті ОСОБА_6 .
Згідно з довідкою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 10 червня 2021 року встановлено, що на момент проведення аудитслужбою інвентаризації встановлено недостачу ноутбука інв.№1014824229. Також, в ході проведення досудового розслідування проведено допити працівників ТОДА ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інших членів Комісії з опису майна та справ, якими був складений Акт фіксації відсутності майна від 29.05.2020, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою встановлення розбіжностей у документах, що підтверджують наявність/відсутність майна, що є об'єктом дослідження у вказаному кримінальному провадженні. Також встановлено, що ухвалою Окружного адміністративному суду міста Києва №640/16140/20 від 31 липня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, окрім того із Окружного адміністративному суду міста Києва отримано інформацію про те, що до вказаної справи долучено речові докази, зокрема ноутбук.
Слідчий вказує, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 12020215010000014 від 02 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України закінчується 02 січня 2022 року, однак, завершити у ньому досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно, повторно провести допит ОСОБА_6 з приводу долучення ним речових доказів до справи №640/16140/20 від 31 липня 2020 року, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, а також встановити, чи до матеріалів справи №640/16140/20 долучено в якості речового доказу саме ноутбук належний Тернопільській ОДА.
На підставі викладеного, беручи до уваги складність кримінального провадження та те, що для виконання вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний додатковий строк, слідчий спросить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, у ньому наведених та просила його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги надані в судовому засіданні пояснення щодо заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
У відповідності до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.
Як вбачається з ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 02 липня 2020 року внесені відомості до ЄРДР під №12020215010000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.
Враховуючи, що повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020215010000014 від 02 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 357 КК України, віднесеного відповідно до статті 12 КК України до категорії нетяжких, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 219 КПК України, становить дванадцять місяців.
Відтак, дванадцяти місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні мав закінчитись 02 липня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року, строк досудового розслідування було продовжено на шість місяців.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020215010000014 від 02 липня 2020 року неможливо до закінчення його строку, а саме до 02 січня 2022 року, внаслідок особливої складності провадження, оскільки стороні обвинувачення необхідно ще провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: повторно провести допит ОСОБА_6 з приводу долучення ним речових доказів до справи №640/16140/20 від 31 липня 2020 року, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, а також встановити, чи до матеріалів справи №640/16140/20 долучено в якості речового доказу, а саме, ноутбук належний Тернопільській ОДА.
З врахуванням вищевикладеного та враховуючи особливу складність провадження, яка передбачена ч. 4 ст. 294 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що на даний час не завершено необхідні слідчі (процесуальні) дії, результати яких мають суттєве значення для кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за № №12020215010000014 від 02 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020215010000014 від 02 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України на шість місяців, тобто до 02 липня 2022 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1