23.12.2021 Справа №607/23856/21
Провадження 1-кс/607/7683/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №12019210010001700 від 08.06.2019,-
23 грудня 2021 адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №12019210010001700 від 08 червня 2019 року у якій скаржник просить зобов'язати слідчого надати інформацію щодо вчинених слідчих дій СВ Тернопільського ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №12019210010001700 від 08 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_2 вказала, що 10 листопада 2021 та 10 грудня 2021 року вона подавала запити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про надання інформації щодо проведених слідчих дій щодо розкриття злочину у кримінальному провадженні №12019210010001700 від 08 червня 2019 року. Проте відповіді на вказані запити адвокат не отримувала.
Ознайомившись із вказаною скаргою, приходжу до висновку, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження в зв'язку з наступним:
У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв'язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.
За приписами ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора зокрема і: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні підлягає оскарженню бездіяльність, яка відповідає трьом обов'язковим ознакам: (1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; (2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; (3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Зазначеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, що передбачає правила розгляду клопотань на стадії досудового розслідування.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На переконання слідчого судді, у ст. 220 КПК України закріплено обов'язок і порядок розгляду слідчим, дізнавачем, прокурором на стадії досудового розслідування не будь-яких, а лише тих клопотань, які стосуються ініціювання необхідності виконання певних процесуальних дій.
І хоча нормами КПК не надано визначення поняття «процесуальна дія». Проте, із системного аналізу положень п. п. 10, 16, 16-1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 24, ч. 5 ст. 27, п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40, п. п. 9, 12 ч. 3 ст. 42, п. 4 ч. 2 ст. 56, п. п. 4, 7 ч. 3 ст. 64-1 КПК України, вбачається, що під процесуальною дією розуміється передбачена кримінальним процесуальним законом дія, вчинення якої належить до процесуальних повноважень слідчого (детектива), дізнавача, прокурора, та яка спричиняє визначені КПК правові наслідки у вигляді виникнення, зміни чи припинення у межах конкретного кримінального провадження кримінально-процесуальних відносин (прав, обов'язків, тощо).
Надаючи оцінку встановленим обставинам, слідчий суддя виходить із того, що у КПК України відсутні норми, згідно з якими слідчого було б наділено обов'язком надавати відповіді на клопотання адвоката про надання інформації щодо проведених слідчих дій. Положення ст. 220 КПК України не врегульовують порядку розгляду зазначених клопотань.
Окрім цього, кожна слідча дія має виконуватись у передбачені КПК України строки. Порушення вказаних строків і є моментом виникнення бездіяльності органу досудового розслідування, від якого починаються обчислюватись строки передбачені ч.1 ст. 304 КПК України.
Разом з тим, кримінальним процесуальним законом не визначено строку, упродовж якого слідчий мав би розглядати клопотання про надання інформації щодо проведених слідчих дій.
Відтак на думку слідчого судді запитування адвокатом інформації щодо проведених слідчих дій за правилами ст. 220 КПК у кримінальному провадженні не є процесуальною дією. У зв'язку з чим ст. 220 КПК не покладає на слідчого обов'язку реагувати на вищезазначене клопотання у передбаченому нею порядку.
У зв'язку з наведеним клопотання адвоката за своїм змістом не є таким, що подане у порядку ст. 220 КПК, а бездіяльність слідчого не є такою, що підлягає оскарженню слідчому судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Згідно з ч.4 ст.304КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №12019210010001700 від 08.06.2019, слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до вимог ст.ст. 303-306 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №12019210010001700 від 08.06.2019, відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1