Справа №601/3194/21
Провадження № 3/601/1382/2021
24 грудня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного таксі, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-
В протоколі про адміністративне правопорушення (серії ААБ № 180102) від 26 листопада 2021 року зазначено, що 26 листопада 2021 року о 15 годині 35 хвилин в місті Кременець по вулиці Дубенська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в приймальному відділенні Кременецького РКЛ за допомогою пристрою Алконт 01сУ-U, проба позитивна, - 2.6 проміле. Від проходження огляду за допомогою Алкотест Драгер 6810 на місці відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності та додав клопотання, в якому просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180102 від 26 листопада 2021 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння на місці, за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 (Драгер) відмовився;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 44 від 26 листопада 2021 року, складеного о 16:40 годин слідує, що ОСОБА_1 був оглянутий в приймальному відділенні Кременецького РКЛ на стан алкогольного сп'яніння за допомогою пристрою Алконт 01сУ-U, проба позитивна, - 2.6 проміле;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 16:40 годині 26 листопада 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння важкого ступеню;
- письмові пояснення ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.11.2021;
- відео з технічного засобу доданого до матеріалів справи.
приходжу до висновку, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 р. №3353-XII передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 1.3 ПДР України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно п. 2.3 д Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
За положеннями ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортним: засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижую їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цим транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп'янінні проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідки. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративні: правопорушення.
Разом з тим частиною 3 ст. 266 КУпАП передбачено, зокрема, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Аналогічні положення містяться у пункті 7 Розділу І Інструкції № 1452/735, а також у пункті 6 Порядку № ПОЗ: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, він має бути направлений поліцейським в найближчий заклад охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 3 Розділу X Інструкції № 1395 направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).
Таким чином, у разі відмови особи від проходження огляду на місці зупинки поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейський зобов'язаний скласти направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена у додатку 1 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У цьому направленні вказується найменування закладу охорони здоров'я, куди направляється водій, його анкетні дані, час і дата складення, за якими документами встановлено особу, який був результат огляду проведеного поліцейським, які виявлені ознаки сп'яніння, за допомогою якого приладу проводився огляд поліцейським та інші відомості.
Однак в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про порушення поліцейським встановленого порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, зокрема, вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції № 1395, Інструкції № 1452/735, Порядку № 1103, що тягне за собою недійсність такого огляду, а отже докази, отримані в ході проведення огляду, не можуть слугувати підтвердженням існування події правопорушення та наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Отже, вважаю, що органами поліції не зібрано та не представлено суду належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись частиною 1 статті 130, пунктом 1 статті 247 КУпАП, суд,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя: