"24" грудня 2021 р. Справа № 596/1721/21
Провадження № 1-кп/596/146/2021
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом, укладену між прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211140000113 від 26 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-
Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року у справі № 596/599/21 (провадження №3/596/362/2021), яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Незважаючи на зазначену постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.05.2021 року, з якою ОСОБА_4 був ознайомлений, а також перебував на її розгляді в суді, маючи таким чином реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.
Так, 24.11.2021 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , на мопеді «HONDA DIO AF» 3128707 без реєстраційного номера, чорного кольору рухався однією із вулиць с. Городниця, Чортківського району Тернопільської області, де був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на підставі п.1 ст. 35 Закону України «Про поліцію».
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 382 КК України.
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 30 листопада 2021 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили. Його дії за цією статею кваліфіковані вірно.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1 КПК України), про що було роз'яснено.
Підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України. Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного. Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу. Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 30 листопада 2021 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1(один) рік та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини. Наявності обставини, яка обтяжує покарання, не встановлено.
Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з'ясувавши питання, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови в її затвердженні. Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 ч.3, ст. 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2021 року між прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 листопада 2021 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - оптичний диск марки «Verbatim» DVD-R 4,7GB 16Х 120 min, що залишений на зберігання в матеріалах кримінального провадження за № 12021211140000113 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1