Справа № 589/3506/21
Провадження № 2/589/1381/21
17 грудня 2021 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
26.08.2021 до суду надійшла вищевказана позовна заява.
Своїм вимоги позивач мотивує тим, що на час подання позову вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а відповідач крім виплати аліментів в розмірі 1100 грн. не приймає участь у вихованні дитини зовсім. Всі витрати пов'язані з навчанням, лікуванням та всебічним розвитком сина позивач сплачує самостійно. Позивач вказує, що спільний з відповідачем син ОСОБА_3 закінчив 9 класів Шосткинської гімназії Шосткинської міської ради Сумської області та був зарахований до Глухівського агротехнічного фахового коледжу Сумського національного аграрного університету м.Глухів. Вартість проживання в гуртожитку становить 399грн. за місяць, з'являться додаткові витрати на проїзд з м. Шостки до м. Глухів. Також дитину необхідно вдягнути, взути, нагодувати та піклуватись про її всебічний розвиток та виховання. Позивач зазначає, що вона не працює у зв'язку з доглядом за дитиною, а її чоловік вже рік не може працевлаштуватись. З урахуванням викладеного позивач, вказуючи, що розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 на її користь є занадто низькими, просить суд збільшити розмір аліментів (зв зміною способу стягнення), що стягуються з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , а саме, стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу).
Ухвалою суду від 20.09.2021 відкрито провадження, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відзив на позов відповідач не подав.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, додатково надала письмові докази: довідку про навчання сина ОСОБА_4 в Глухівському агротехнічному коледжі Сумського НАУ, відомості з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1-3 квартал 2021 року. Відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на народження ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки ОСОБА_5 , надавши свідоцтво про народження останньої, а також надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1-3 квартал 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної ради України № 789-XII від 27.02.1991 держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я і матеріальне становище дитини; стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, які мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, СК України не містить імперативної норми, яка б зобов'язувала суд у всіх без виключення випадках збільшити або зменшити розмір аліментів. Кількість дітей, народжених від особи сама по собі не є головною та єдиною підставою для вирішення питання про зміну розміру аліментів.
Судом встановлено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій валюті в розмірі 1000 грн. щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону.
З наданої позивачем довідки вбачається, що син сторін у справі - ОСОБА_4 є студентом Глухівського агротехнічного коледжу Сумського НАУ, період навчання: з 01.09.2021 по 30.06.2025, на повному державному утриманні не перебуває. Отже, неповнолітній син сторін у справі з 01.09.2021 навчається в іншому населеному пункті, віддаленому від місця постійного проживання на 43 км., що, безумовно, призводить до збільшення витрат на його утримання.
Як вбачається з довідок про доходи позивач з 01.01.2021 отримала соціальні виплати з бюджету на загальну суму 39345 грн. 03 коп. З довідки, наданої відповідачем вбачається, що він за період з травня по вересень 2021 року отримав дохід на загальну суму 58700 грн. 84 коп. Отже, на менший період відповідач отримав суму доходу більшу, ніж позивач за більший період. З пояснень сторін та з свідоцтв про народження вбачається, що як в сім'ї позивача так і відповідача за час, що минув після ухвалення рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2018 року народились діти. Ця обставина урівноважує становище позивача та відповідача. В той же час, як це встановлено вище, зросли витрати на утримання неповнолітної дитини - ОСОБА_4 в зв'язку з його навчанням в іншому населеному пункті.
Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням даних обставин, встановлених із застосуванням, зокрема, принципів змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 в межах 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, що на думку суду, відповідатиме вимогам справедливості та рівності прав дітей.
Керуючись ст. 2, 11, 12, 13, 263 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_4 згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2018 у справі № 589/2728/17.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця з дня набрання цим рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 гривень.
Рішення може бути оскаржене Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.М.Сидорчук