Справа № 589/2345/21
Провадження № 3/589/924/21
06 жовтня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рябина Великописарівського району Сумської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 травня 2021 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (бланк серії ДПР18 №029695) про те, що він 29 травня 2021 року о 03 годині 13 хвилин керував автомобілем «КТП ГАЗ-330239», номерний знак НОМЕР_1 , в селі Кіпті, по вулиці Слов'янська, в районі будинку № 68Б, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №46009667, яка складена державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області 02.03.2018. Зазначені дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.
Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступного висновку, а саме: адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
У зв'язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 126, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша