Справа № 585/3302/21
Номер провадження 3/585/951/21
23 грудня 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Роменського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №902476 від 08.11.2021, відповідно до якого 08 листопада 2021 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував в м. Ромни по вул. Коржівській на території ДПТНЗ «Роменське ВПУ» без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 від 09.12.2020 (зі змінами внесеними Постановою КМ У №1096 від 20.10.2020), чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений .
23 грудня 2021 року від нього надійшло письмове клопотання, в якому ОСОБА_1 зазначає, що 08.11.2021 зранку прийшов на роботу до ДПТНЗ «Роменське ВПУ», де працює інженером-електроніком, щоб віддати секретарю заперечення відносно Наказу про його відсторонення від роботи, оскільки в кінці дня 05.11.2021 секретар документи від нього не прийняла, запропонувавши прийти 08.11.2021 зранку. Але і 08.11.2021 секретар указані документи повторно не прийняла, а охоронець ОСОБА_2 виштовхав його з приміщення училища. Тоді він викликав працівників поліції зафіксувати факт недопущення його до роботи. Коли приїхали працівники поліції, він повідомив їм про подію, що сталась, свої анкетні дані, але останні почали задавати йому запитання щодо його психічного стану і зухвало себе поводити. На його прохання пред'явити посвідчення, почали складати якийсь документ, попередньо поспілкувавшись з працівниками училища. Який саме документ вони складали, йому не повідомляли, відповідно ніякі права йому не роз'яснювались. Правопорушення він не вчиняв.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно абз.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Розглянувши дані матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за не підтвердженням долученими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція статті ч. 1 ст. 44-3 КУпАП носить банкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.
Зокрема, підпунктом 2 пункту 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, (з урахуванням змін і доповнень, чинних на день складення адмінматеріалів), передбачено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 серії ВАБ №902476 вбачається, що особу ОСОБА_1 встановлено згідно паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Роменським МРВ від 23.08.2002.
Зазначені обставини підтверджують наявність у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його особу 08.11.2021 в громадському місці, яким є приміщення ДПТНЗ «Роменське ВПУ» та, відповідно, і спростовують викладені поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення обставини нібито вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Як підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні письмові пояснення свідків, що долучені до матеріалів справи (а.с.3,4), судом не приймаються, оскільки ці особи під час розгляду справи не допитувались, а отже їм не було роз'яснено про відповідальність за завідомо неправдиву інформацію і їх особи не було встановлено належним чином .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова