Справа № 591/7227/21
2/583/1190/21
24 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан»
про визнання недійсним договору про споживчий кредит,
23.12.2021 р. на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2021 р., яка залишена без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.12.2021 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про споживчий кредит, в якій позивач просить визнати недійсним договір про споживчий кредит № 3994886 від 02.08.2021 р., укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано на розгляд судді Плотниковій Н.Б.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Так, згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» даний Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей Закон, крім положень щодо врегулювання простроченої заборгованості, пункту 9 частини третьої статті 9, пункту 15 частини першої та частини другої статті 12 цього Закону, не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця.
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору від 02.08.2021 р. кредит надається строком на 15 днів з 02.08.2021 р. (строк кредитування).
Оскільки строк погашення кредиту становить 15 днів, то даний кредитний договір не є договором споживчого кредитування, отже даний спір не є спором про захист прав споживачів.
Відповідно до пунктів 1-1, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
З наведеного вбачається, що правовідносини за спірним кредитним договором від 02.08.2021 р. не є правовідносинами споживчого кредитування, а спір не є спором про захист прав споживачів, оскільки договір не є договором про надання споживчого кредиту, послуги, які були надані, не є послугами споживчого кредитування, а позивач не є споживачем і не користується правами споживача, в тому числі і на захист прав споживача, тобто звернувся до суду не за захистом своїх прав споживача, а за захистом своїх прав як сторона цивільного договору.
Як передбачено ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до суду фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, в сумі 908,00 грн., та надати суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, так як позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним договору про споживчий кредит - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Н.Б. Плотникова