Справа № 583/5007/21
3/583/2046/21
23 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09.12.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 684800 від 02.12.2021 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 21.10.2021 о 13 годині керував мікроавтобусом MERCEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_2 , за маршрутом Київ-Охтирка на авто-дорозі Київ-Харків-Довжанський 76 км здійснював перевезення пасажирів під час перевірки 3 (три) пасажири не мали сертифікатів та ПЛР-тестів, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами № 1369 від 03.03.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не зареєстрований фізичною особою підприємцем, пасажирськими перевозками не займається, має у володінні власний мікроавтобус та іноді перевозить знайомих, що не являється підприємницькою діяльністю.
Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2021 серії ВАБ № 684800, пояснення ОСОБА_1 , оглянувши відеозапис з місця події суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає, зокрема, порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.
Відповідно до п. п. 22 п. 3, абз. 1 п. 3-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на 21.10.2021) у разі встановлення помаранчевого рівня епідемічної небезпеки забороняється, зокрема, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах, авіаційним та залізничним транспортом у міжобласному сполученні без наявності у всіх пасажирів, крім осіб до 18 років, негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки; або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини; або міжнародного, внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров'я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія. Перевізник несе відповідальність за наявність у всіх пасажирів, крім осіб до 18 років, документів, передбачених цим підпунктом.
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є перевізником та на нього покладаються обов'язок здійснювати перевірку зазначених у протоколі документів.
При цьому суд також враховує, що особою, повноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не встановлено анкетні дані, у тому числі вік осіб, які не мали при собі документів, визначених п. п. 22 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236.
Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності..
При цьому, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.
Як встановлено, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 684800 від 02.12.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП стало порушення ним вимог постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами № 1369 від 03.03.2021.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст.254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 діяння мало місце 21.10.2021 о 13 годині та було підтверджено відповідним відеодоказом, при цьому протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього було складено значно пізніше - 02.12.2021, що в свою чергу тягне за собою недопустимість такого протоколу, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.
За наведених вище обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко