Справа №592/17427/19
Провадження №1-кп/592/13/21
25 грудня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12019200440002225, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2021 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу затримання особи від 23.12.2021 р. ОСОБА_4 був затриманий о 17 год. 50 хв. 23.12.2021 р. в пункті пропуску через державний кордон "Львів".
Прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 до суду було подане клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вмотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у судові засідання не з'являвся, про причини поважності свого неприбуття суд не повідомляв. Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувалися приводи у судові засідання, однак залишилися без виконання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній, місцезнаходження останнього невідоме. Вказане свідчить про те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 визначивши заставу у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який є тяжким, тому є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілу, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .
При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_4 , враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов'язків, передбачених цим Кодексом, у сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 191440 грн.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 335 КПК України, суд
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 12019200440002225, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взявши під варту в залі суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом у сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 191440 грн.
У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Роз'яснити, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали обчислювати з моменту затримання, а саме з 17 год. 50 хв. 23.12.2021 р. до 00 год. 00 хв. 20.02.2022 р. або до внесення грошової застави у сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 191440 грн.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1