Справа № 489/8803/21
Провадження № 1-кс/489/2251/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала
іменем України
24 грудня 2021 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 19.12.2021,
встановив:
23.12.2021 до слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 19.12.2021.
Зі скарги слідує, що 19.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень.
20.12.2021 скаржник отримав відповідь, з якої вбачається, що відомості за його заявою від 19.12.2021 зареєстровано до ЖЄО за № 26598 від 19.12.2021, та в результаті перевірки фактів чи свідків нанесення тілесних ушкоджень не встановлено.
У зв'язку з цим, скаржник просив зобов'язати слідчого внести відомості про вказане в заяві від 19.12.2021 року кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник до суду не з'явився, направив заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив її задовольнити. Керуючись ч.6 ст.9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі скаржника.
Представник ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області до суду не з'явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений. Його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, виходячи з положень ст.ст. 40, 214 КПК України зобов'язання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, покладається в тому числі на слідчого.
При цьому чинний КПК України не передбачає можливості прийняття рішення щодо відсутності події чи складу кримінального правопорушення на стадії подання заяви про кримінальне правопорушення, та з урахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий, дізнавач чи прокурор зобов'язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті із забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку, тому зазначені у відповіді обставини не можуть бути підставою для невнесення до ЄРДР відомостей за заявою скаржника про кримінальне правопорушення.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області 19.12.2021, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Вказана заява була однозначно подана саме як заява про кримінальне правопорушення, з викладенням підстав, за яких заявник зробив висновок про наявність складу кримінального правопорушення та, в разі недостатності відомостей, викладених в заяві, слідчий міг та повинен був відповідно до принципу публічності та ст. 214 КПК України (шляхом самостійного виявлення з будь-якого джерела) встановити інші відомості щодо вказаного в заяві діяння з відповідних джерел, оскільки слідчому було заявлено про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України на даному етапі для внесення відомостей до ЄРДР достатні короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
За будь-яких обставин, в даному випадку на етапі надходження до уповноваженої особи заяви про кримінальне правопорушення превалюючою є визначена ст. 25 КПК України публічність, як загальна засада кримінального провадження, за якою прокурор та слідчий зобов'язані розпочати досудове розслідування при надходженні заяви про кримінальне правопорушення.
Крім того, в матеріалах скарги наявне зворотнє повідомлення, видане міською лікарнею № 4, м. Миколаєва, відповідно до якого ОСОБА_3 було оглянуто 20.12.2021 та встановлено діагноз: рвана рана правої вушної раковини. Баротравма правого вуха, що вказує на наявність ознак кримінального правопорушення за подіями, вказаними у заяві скаржника.
Таким чином, встановлені обставини вказують на необхідність задоволення скарги.
Керуючись статтями 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Зобов'язати слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2021 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень, та вжити заходи для початку розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1