Справа № 466/5924/21
“22“ грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.
секретар ЛАНЬ М.О.
за участю
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,
02.07.2021р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального проступку.
В обґрунтування позову зазначають наступне.
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вироком встановлено, що ОСОБА_4 02 квітня 2021 року, приблизно о 12.30 год., перебуваючи біля господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_1 один удар долонею лівої руки в ділянку носа та один удар кулаком правої руки в ділянку носа, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичного експерта №387 від 05 квітня 2021 року, травму носа, у вигляді перелому з наявністю садна, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Крім цього, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23.04.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
Вироком встановлено, що ОСОБА_4 02.04.2021, приблизно о 12:30 год., перебуваючи біля господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_2 , один удар кулаком правої руки в нижню ділянку губи, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичного експерта №388 від 05.04.2021, забійну рану нижньої губи, що за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, своїми протиправними діями відповідач ОСОБА_4 спричинив позивачам моральну шкоду.
Моральна шкода, якої зазнав позивач ОСОБА_1 , полягає в тому, що потерпілий внаслідок отриманих травм зазнав сильного фізичного болю, психологічних та фізичних страждань, втратив на деякий час працездатність, порушився його життєвий ритм. Психічні страждання проявились в нервовому зриві внаслідок пережитого, порушенні сну. Спричинену моральну шкоду оцінює в 50 000 грн.
Моральна шкода, якої зазнав позивач ОСОБА_2 , полягає у тому, що потерпілий внаслідок отриманих травм зазнав сильного фізичного болю, психологічних п та фізичних страждань. Внаслідок отриманої травми протягом тривалого часу потерпілий не міг харчуватись звичним способом. Переніс нервовий зрив та душевні переживання. Спричинену моральну шкоду оцінює в 25 000грн.
Враховуючи наведене, позивачі просять позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою від 17.08.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
08.10.2021 року представник відповідача - адвокат Кісь О.Р. подала відзив на позов, в якому позовні вимоги позивачів заперечила з мотивів необґрунтованості. Душевні страждання, які позивачі описують у позові не підтверджені жодним чином. Розміри шкоди, яку оцінюють позивач ОСОБА_1 в 50000 грн. та позивач ОСОБА_2 в 25000 грн. не обґрунтовані висновками спеціалістів, медичною документацією чи іншими доказами.
В судовому засіданні позивачі та їхній представник - адвокат Козій Т.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з наведених у позовній заяві мотивів, просили задовольнити їх позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_4 та його представник - адвокат Кісь О.Р. у судовому засіданні проти позову заперечили повністю. Вважають суму моральної шкоди значною та необґрунтованою.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Правилами ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Згідно вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Потерпілим є ОСОБА_1 .
Також вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23.04.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Потерпілим є ОСОБА_2 .
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були допитані в якості свідків, і дали показання щодо обставин отримання ними тілесних ушкоджень 02.04.2021р. та щодо обґрунтування моральної шкоди.
Крім того підставою для задоволення позовних вимог позивачі вказують вищенаведені вироки та встановлені в процесі розгляду кримінальних проваджень обставин.
Жодних інших документів на підтвердження заподіяння їм моральної шкоди та її розміру позивачі не подали.
Суд вважає, що своїми протиправними діяннями, а саме нанесенням позивачам легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду. Ця шкода полягала у фізичному болі, якого зазнали позивачі внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, дискомфорті, порушенні на певний період звичного способу життя. Отримані позивачами тілесні ушкодження відносяться до легких. Лише у ОСОБА_6 вони спричинили короткочасний розлад здоров'я. У ОСОБА_2 короткочасного розладу здоров'я не встановлено.
Враховуючи характер заподіяних тілесних ушкоджень, обставини, за яких вони були отримані позивачами, виходячи із принципу розумності та справедливості, беручи до уваги надані суду докази, суд робить висновок про те, що позивачам моральна шкода діями відповідача була заподіяна, однак її розмір є значно меншим від заявленого у позові.
З відповідача слід стягнути в користь позивачів кошти у відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_6 - 7000грн., ОСОБА_2 - 3500грн., частково задовольнивши позов.
У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 7000грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 3500грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) в доход держави 908грн. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 24.12.2021 року.
Суддя Н. Л. Луців-Шумська