Справа № 459/3174/21
Провадження № 2-а/459/56/2021
20 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.
з участю секретаря Савіцької Б.Б.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Зінько Володимира Ігоровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
06.10.2021 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідачів, у якому просить скасувати постанову серії ЕАО № 4838484 від 30.09.2021 року про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн. за ч. 6 ст. 121 КУпАП у зв'язку з порушенням п. 2.9 (в) ПДР України. Адміністративний позов обґрунтовує тим, що правил дорожнього руху не порушував, докази вчинення такого порушення відсутні, дії та рішення поліцейського були безпідставні у зв'язку з відсутністю належних доказів проступку.
07.10.2021 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.11.2021 р. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін, яке в подальшому було відкладено на 20.12.2021 р..
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у ньому,та просив позов задовольнити. Зазначив, що над бампером свого транспортного засобу він наклеїв світлодіодну стрічку, як додаткове освітлення, оскільки погано працювали габаритні вогні, та не було видно, коли транспортний засіб гальмує. Категорично заперечив, що проведені ним маніпуляції призвели до неможливості визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів. Ствердив, що він особисто провів практичний експеремент на місцевості, згідно якого стоячи на відстані 20м. візуально міг чітко ідентифікувати символи номерного знаку.
Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив та суду пояснив, що постанову було винесено відносно позивача у відповідності до вимог чинного законодавства. Ствердив, що позивач додатково обладнав освітлення номерного знаку, що суперечить закону, при цьому останній у своїх поясненнях не заперечує даного факту. Світлодіодна стрічка закривала номерний знак, неможливо було визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів. Щодо матеріалів відеофіксації вчиненого позивачем правопорушення зазначив, що термін його зберігання близько 30 діб, відтак станом на день розгляду справи відео відсутня.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській областізаяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. Відзиву на позовну заяву представником відповідача не було подано.
Оцінивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з оскаржуваної постанови серії ЕАО № 4838484 від 30.09.2021 р., яку виніс інспектор Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції Зінько В.І.відносно позивача, останньому ставиться у провину те, що він 30.09.2021 р. о 00:16:25 год. на вул. Шептицького, 1 в м. Червонограді Львівської області, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307-42» д.н.з. НОМЕР_1 , в якого номерний знак закритий стороннім предметом, що ускладнило його ідентифікацію з відстані 20 м., чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Законом України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання (п.8. ч.1 ст. 23 цього Закону).
За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.
Так, нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, в тому числі відповідальність за які передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Таким чином, вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачу слід довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема об'єктивну сторону інкримінованого йому правопорушення.
При цьому, доведеність вини позивача підлягає доказуванню шляхом збирання та перевірки доказів, передбачених ст. 251 КпАП України.
Крім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Разом з тим, як вбачається з пояснень позивача, наданих в судовому засіданні, ОСОБА_1 як власник транспортного засобу, самовільно встановив додаткове освітлення (світлодіодну стрічку) над номерним знаком, внаслідок таких протиправних дій позивача номерний знак транспортного засобу був закритий стороннім предметом, що не давало змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м., що свідчить про порушення ним п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху та ч. 6 ст. 121 КУпАП, а тому відповідачем правомірно винесено постанову серії ЕАО № 4838484 від 30.09.2021 р.про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, а тому позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (ЄДРПОУ 40108833, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3), інспектора Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Зінько Володимира Ігоровича (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8а), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Повне судове рішення складено 24.12.2021 р.
Суддя: Н. Я. Отчак