Справа № 459/3584/21 Провадження № 3/459/1419/2021
23 грудня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
30.10.2021 р. ДОП ВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Позняков В.С. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 792414 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останньому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки він, працюючи фізичною особою-підприємцем, 30.10.2021 р. близько 14:55 год., перебуваючи на Червоноградському міському ринку по вул.Сокальська, 5 в м.Червоноград здійснював торгівлю товарами промислової групи, а саме куртками, без відповідних документів про підтвердження вакцинації, чим порушив п.3.5 п.п.7 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 20.09.2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.
Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, серез іншого, є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
За ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" , іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов'язковими для виконання.
Так, у даному випадку відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 , працюючи фізичною особою-підприємцем, 30.10.2021 р. близько 14:55 год., перебуваючи на Червоноградському міському ринку по вул.Сокальська, 5 в м.Червоноград здійснював торгівлю товарами промислової групи, а саме куртками, без відповідних документів про підтвердження вакцинації, чим порушив п.3.5 п.п.7 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 20.09.2021 року.
Проте, станом на 30.10.2021 року підпункт 7 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року за № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» викладено в наступній редакції: «На території регіонів, на яких установлений “червоний” рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: проведення всіх масових (розважальних, спортивних, соціальних, рекламних та інших) заходів, крім офіційних спортивних заходів, включених до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, та матчів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів без глядачів за умови дотримання учасниками таких заходів відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов'язкового щоденного контролю за станом здоров'я учасників, заходів з атестації здобувачів, заходів з оцінювання якості освіти».
Тобто, закон, порушення якого інкримінується особі, не містить тих заборон, які складають об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Так, згідно пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У свою чергу, пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні підстави для стягнення судового збору.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя: Ю. Д. Дем'яновська