Справа № 309/1903/21
Провадження № 3/309/802/21
18 червня 2021 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук'янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
ОСОБА_1 25 травня 2021 року, близько 7 години 20 хвилин, на автодорозі Н-09/70км здійснював регулярні пасажирські перевезення Свалява-Солотвино на транспортному засобі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 у кількості 31пасажирів, при дозволеній 18 пасажирів, чим порушив, чим порушив п.8, п.3 Постанови КМУ від 9 грудня 2020 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини правопорушення, викладені у протоколі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Диспозиція ст.44-3 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція норми ст.44-3 ч.1 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.
Постановою Кабінету Міністрів України КМУ №1236, зі змінами постанови №104 від 9 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зокрема п.10 п.2 визначено: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.
Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР №177682, від 25 травня 2021 року та матеріалами, наданими до протоколу.
З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.252 КУпАП: орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст.22 КУпАП: при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП: постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
З врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав; з огляду на обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.22,23,33-35,44-3,252,280,283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454грн.00коп..
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Хустського
районного суду: Лук'янова О.В.