308/14655/21
21.12.2021 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Сумара А.Ф. про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Комунальної реабілітаційної установи «Обласний центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.код НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.11.2021 року за результатами проведення інспекційного відвідування Комунальної реабілітаційної установи «Обласний центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера Комунальної реабілітаційної установи «Обласний центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю», яке зареєстровано за адресою: м. Ужгород, вул. Тургенєва, 8, не забезпечила своєчасне перерахування і виплату допомоги по вагітності і пологах у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати, чим порушила вимоги п.1 ч.2 ст.32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
03.11.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлена шляхом надіслання судового виклику.
Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.
Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останньої, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про її ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 32 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - допомога по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах виплачується: застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), інших підставах, передбачених законом, - у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати.
Диспозиція ч.1ст. 41 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в не повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Частина 1ст. 41 КУпАП за суттю є нормою відповідальності осіб, які відповідно до своєї посади або свого статусу (суб'єкти підприємницької діяльності) зобов'язані виконувати умови трудового договору та трудового законодавства щодо виплати працівникам обов'язкових платежів, зокрема, заробітної плати, пенсій, стипендій, за не виконання або неналежного виконання ними цих зобов'язань.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відео записуючих засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст.245,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК475/287/AB/П/ПТ від 03.11.2021 року, даними акту Управління Держпраці у Закарпатській області №ЗК475/287/AB від 03.11.2021 року.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Комунальної реабілітаційної установи «Обласний центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» зобов'язана виконувати приписи трудового законодавства щодо перерахування і виплати допомоги по вагітності і пологах у строки встановлені законодавством.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33КпАПУкраїни при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, а також те, що вищевказаний акт Управління Держпраці у Закарпатській області №ЗК475/287/AB від 03.11.2021 року підписаний ОСОБА_1 без зауважень, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.41,ст.ст.283-285,289,294 КУпАП, -
Головного бухгалтера Комунальної реабілітаційної установи «Обласний центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.код НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.код НОМЕР_1 , на користь держави 454,00 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца