Справа № 308/17084/21
1-кс/308/5623/21
21 грудня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12021071030001726, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, про арешт майна ,-
З внесеного слідчим клопотання, та доданих матеріалів вбачається, що 13.12.2021 року, о 19:42 год., за адресою: АДРЕСА_1 , на підлозі біля ліжка, без ознак життя, зі слідами насильницької смерті виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом СОГ на місце події встановлено, що невідома особа, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів нанесла один удар невстановленим колюче-ріжучим предметом в область носової перегородки гр. ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала травми несумісні з життям, речі в будинку розкидані, обстановка порушена.
Крім того встановлено, що невідома особа в період часу 12 по 13 грудня 2021 року, діючи умисно з метою вчинення розбійного нападу, незаконно проникла в житло гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , де заволоділа майном останньої, та спричинила їй тілесні ушкодження невстановленим колюче-ріжучим предметом в область носової перегородки.
В межах розслідування даного кримінального провадження, 15.12.2021 року, в порядку ст. 233 ч. 3 КК України, з метою врятування майна, у вчиненні вищевказаного злочину, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку АДРЕСА_2 .
В ході обшуку було виявлено та вилучено:
- штани джинсові чорного кольору, поміщено в паперовий конверт на якому наявна пояснювальна записка з підписами учасників слідчої дії;
- куртку синього кольору, поміщено в паперовий конверт на якому наявна пояснювальна записка з підписами учасників слідчої дії;
- два предмети зовні схожі на ножі, поміщено до двох окремих паперових конвертів на яких наявна пояснювальна записка з підписами учасників слідчої дії.
Окрім того, при затриманні в порядку ст. 208 КПК України, 15.12.2021 року у приміщені службового кабінету Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у громадянина ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено кофту з довгим рукавом, сірого кольору з капюшоном з надписом білими літерами на грудній клітці «Nike just poit», яку упаковано конверт НПУ ГСУ.
Вищевказані вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення об'єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що всі вищевказані вилучені в ході огляду об'єкти мають значення речових доказів, могли зберегти на собі сліди, в тому числі біологічного походження є об'єктом дослідження молекулярно-генетичної, цитологічної експертизи, всі вилучені предмети визнано речовими доказами, слідча просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідча в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно і належним чином, однак надала суду заяву про розгляд внесеного нею клопотання у її відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить надане слідчим повідомлення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка прокурора та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене прокурором клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021071030001726, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2021 року, о 19:42 год., за адресою: АДРЕСА_1 , на підлозі біля ліжка, без ознак життя, зі слідами насильницької смерті виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом СОГ на місце події встановлено, що невідома особа, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів нанесла один удар невстановленим колюче-ріжучим предметом в область носової перегородки гр. ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала травми несумісні з життям, речі в будинку розкидані, обстановка порушена.
Крім того встановлено, що невідома особа в період часу 12 по 13 грудня 2021 року, діючи умисно з метою вчинення розбійного нападу, незаконно проникла в житло гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , де заволоділа майном останньої, та спричинила їй тілесні ушкодження невстановленим колюче-ріжучим предметом в область носової перегородки.
В межах розслідування даного кримінального провадження, 15.12.2021 року, в порядку ст. 233 ч. 3 КК України, з метою врятування майна, у вчиненні вищевказаного злочину, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку АДРЕСА_2 .
В ході обшуку було виявлено та вилучено:
- штани джинсові чорного кольору, поміщено в паперовий конверт на якому наявна пояснювальна записка з підписами учасників слідчої дії;
- куртку синього кольору, поміщено в паперовий конверт на якому наявна пояснювальна записка з підписами учасників слідчої дії;
- два предмети зовні схожі на ножі, поміщено до двох окремих паперових конвертів на яких наявна пояснювальна записка з підписами учасників слідчої дії.
Окрім того, при затриманні в порядку ст. 208 КПК України, 15.12.2021 року у приміщені службового кабінету Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено кофту з довгим рукавом, сірого кольору з капюшоном з надписом білими літерами на грудній клітці «Nike just poit», яку упаковано конверт НПУ ГСУ.
15.12.2021 р. слідчим винесено постанову про визнання зазначених вище речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що вилучені під час проведення обшуку речі мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №12021071030001726, оскільки такі містять на собі сліди вчиненого злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та такі можуть бути використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні предметів, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) від 15.12.2021 року, наступні речі:
- штани джинсові чорного кольору, поміщено в паперовий конверт на якому наявна пояснювальна записка з підписами учасників слідчої дії;
- куртка синього кольору, поміщено в паперовий конверт на якому наявна пояснювальна записка з підписами учасників слідчої дії;
- два предмети зовні схожі на ножі, поміщено до двох окремих паперових конвертів на яких наявна пояснювальна записка з підписами учасників слідчої дії;
- кофту з довгим рукавом, сірого кольору з капюшоном з надписом білими літерами на грудній клітці «Nike just poit», яку упаковано конверт НПУ ГСУ.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1