про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
24 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/8338/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, б. 9) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
20 грудня 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника позивача Солодкого Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року вищевказаний позов залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п'яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог та визначити вірний період військової служби, який він просить зарахувати до його пільгового стажу роботи.
22 грудня 2021 року на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2021 від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано уточнену позовну заяву, в якій вищезазначені недоліки позовної заяви було усунено.
Отже, представником позивача усунено недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що 14 липня 2021 року ОСОБА_2 звертався з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.
Управлінням Пенсійного фонду України ОСОБА_2 , починаючи з 22.04.2021, була призначена пенсія за віком на пільгових умовах, але як йому стало відомо, до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах було зараховано тільки 10 років, та не зараховано до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період з 05.07.1990 по 22.04.1992, а саме час його перебування на військовій службі. Тобто, не було зараховано до пільгового стажу роботи 1 рік 9 місяців 18 днів, що вплинуло на розмір пенсії позивача.
З цього приводу ОСОБА_2 у листопаді 2021 року звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області, де він перебуває на обліку, з заявою про перерахунок йому пенсії з часу призначення, з урахуванням всього його стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
У своїй відповіді Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зазначило, що довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.07.2021, виданою ДП «Первомайськвугілля» підтверджено факт пільгової роботи ОСОБА_2 на шахті «Радуга» в якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею тільки за періоди з 19.06.1990 по 21.06.1990 та з 23.06.1990 по 24.06.1990. Також відповідач у своїй відповіді вказав, що для визначення правових підстав зарахування до пільгового стажу на підземних роботах періоду проходження строкової військової служби з 05.07.1990 року по 22.04.1992 року ОСОБА_2 необхідно додатково надати довідку про відволікання від роботи за червень 1990 року з зазначенням причини відволікань та інформації про оплату праці за період відволікань; копію особового рахунку по нарахуванню заробітної плати за червень 1990 року та довідку про розшифрування кодів видів оплати.
Позивач вважає такі діє відповідача протиправними, зокрема, зазначає, що той факт, що підприємством у довідці № 1087 від 29.07.2021, день його звільнення не віднесений до пільгового стажу роботи, не може бути підставою для незарахування до його пільгового стажу періоду проходження військової служби.
Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_2 , до його пільгового стажу підземної роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоду військової служби з 05.07.1990 по 22.04.1992, та у перерахунку пенсії з урахуванням цього стажу;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської області зарахувати ОСОБА_2 до його пільгового стажу підземної роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоду з 05.07.1990 по 22.04.1992, коли він перебував на військової служби та здійснити перерахунок пенсії з 22.04.2021, тобто з дня її призначення з урахуванням цього стажу, та виплатити різницю в пенсії яка склалася з 22.04.2021.
Також в позовній заяві позивач просив суд, відповідно до вимог статей 257, 259, 262 КАС України, здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 132, 133, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, б. 9) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах заявлених позовних вимог, в тому числі, заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії разом з усіма доданими до неї документами, а також детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи на яких увійшли до його трудового стажу.
Витребувати у Державного підприємства «Первомайськвугілля» належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких вносились відповідні відомості про його роботу на шахті «Радуга» виробничого об'єднання «Первомайськвугілля» у період з 19.06.1990 по 25.06.1990 до довідки №1087 від 29.07.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана ОСОБА_2 , в тому числі табелі виходу ОСОБА_2 на роботу у зазначений період, табелі спуску у шахту, особисті рахунки по заробітній платі, а також інформацію про відволікання від роботи ОСОБА_2 у червні 1990 року.
Витребувані судом документи надати у строк до 17 січня 2022 року.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати до суду та відповідачу заперечення на відповідь на відзив.
Роз'яснити, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати ДП «Первомайськвугілля», а також учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.М. Качанок