Справа № 305/2126/21
Провадження по справі 6/305/69/21
24.12.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання головного державного виконавця Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Булеца Н.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-
Головний державний виконавець Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Булеца Н.Ізвернулася в суд з поданням примусовий привід боржника ОСОБА_1 , обгрунтувавши тим, що на примусовому виконанні Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуваютьвиконавчі провадження з примусового виконання: постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/1163/21 від 26.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 454 гривень судового збору; постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/1163/21 від 26.04.2021 про конфіскацію в дохід держави транспортного засобу марки "Volkswagen", модель "Golf", кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 . 27.07.2021 та 08.09.2021, винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлені сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. Боржник постанови отримав, що стверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з'являється. Виходом за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник по місцю реєстрації відсутній, двері будинку зачинені, про що складено акт державного виконавця. боржником жодні дії для погашення судового зьору та для фактичного виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/1163/21 від 26.04.2021 не вчиняються. Таким чином, гр. ОСОБА_2 , без поважних причин не з'являється за викликом державного виконавця до Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та вимоги виконавчого документа не виконує. На підставі наведеного, просила винести ухвалу про примусовий привід ОСОБА_1 до Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у прийомні дні державного виконавця (понеділок, вівторок).
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 15.12.2021, прийнято подання головного державного виконавця Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Булеца Н.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до розгляду. Призначено розгляд подання на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2021 року. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направлено сторонам виконавчого провадження, а також державному виконавцю.
Представник Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в судове засідання не з'явився. Головний державний виконавець Булеца Н.І. у поданні просила розглянуте таке без їх участі.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, подання з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст.438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має правовикликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Пунктом 26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.
Як встановлено судом, на виконанні у Рахівському відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), перебувають виконавчі провадженняз примусового виконання: постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/1163/21 від 26.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 454 гривень судового збору; постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/1163/21 від 26.04.2021 про конфіскацію в дохід держави транспортного засобу марки "Volkswagen", модель "Golf", кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 .
Державним виконавцем додано до подання копії: постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/1163/21 від 26.04.2021; постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2021; постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2021; викликів державного виконавця: від 02.08.2021, від 03.11.2021.
З огляду на викладене, судвважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.438 ЦПК України, суд,-
Подання головного державного виконавця Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Булеца Н.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Застосувати примусовий привід до громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),за адресою: м. Рахів, вул. Шевченка, 43, Закарпатської області, у прийомні дні державного виконавця (понеділок, вівторок).
Виконання приводу доручити доручити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала суду, в силу ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Головуюча: М.О. Марусяк