Справа №303/9805/21
№3/303/4479/21
24 грудня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 08.12.2021 року о 18 год. знаходився на пероні автостанції, що є громадським місцем по вул.А.Павлова, 16 в м.Мукачево, без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора, а також без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ № 1236.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, визнав частково та пояснив, що дійсно 08.12.2021 року о 18 годині знаходився на автостанції, що по вул.А.Павлова в м.Мукачево, без маски та документів, через незнання відносно законів. Однак є вакцинованим, двічі прийняв вакцину, в підтвердження чого надав міжнародне свідоцтво про вакцинацію.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.
У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно статті 29 Закону №1645-ІІІ карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Так, приписами ст.41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
Судом встановлено, що не оспорюється особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 08.12.2021 року о 18 год. знаходився на пероні автостанції за адресою м.Мукачево, вул.А.Павлова, 16, без засобів індивідуального захисту, а саме маски, а також документів, які посвідчують його особу.
Поряд з цим, як вбачається із наданої суду копії міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від 24.12.2021 року №24038, ОСОБА_1 25 жовтня та 15 листопада 2021 року вакцинувався від COVID-19.
Згідно положення ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, повно і всебічно проаналізувавши докази у справі, врахувавши особу порушника, суд прийшов до висновку, що саме лише перебування вакцинованої особи громадському місці без маски та документів без наявності інших порушень правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм слід визнати малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв'яку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський