Справа № 303/8882/21
3/303/4511/21
24 грудня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778104, ОСОБА_1 , 09.11.2021 о 17 год. 00 хв. в магазині «АВС» (м. Мукачево, вул. Підгорянська, 4А), обслуговувала клієнтів без засобів індивідуального захисту (маски).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо необхідності закриття провадження виходячи з наступного.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи продавцем магазину «АВС» (м. Мукачево, вул. Підгорянська, 4А) здійснювала обслуговування покупців без засобів індивідуального захисту, чим порушила п.п.9 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до протоколу додано рапорт ДОП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Кормош О., письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотокопії.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , останні на підставі ст. 63 Конституції України відмовилися від надання будь-яких пояснень.
На фотокопіях зображенні певні особи, чоловічої та жіночої статті, що зважаючи на їх місцеперебування, а саме в торговому залі, поза прилавком, є відвідувачами даного магазину. При цьому на даних фото не зафіксовано осіб, які б могли бути продавцями магазину та факт здійснення обслуговування покупців.
Рапорт поліцейського не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушення.
Викладені ОСОБА_1 в протоколі серії ВАБ №7781104 пояснення, відповідно до яких остання заперечила, що здійснювала обслуговування покупців, вищезазначеними матеріалами справи, не спростовані.
Частиною 2 ст. 251КУпАП передбачено, що обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З врахуванням того, що викладені в протоколі серії ВАБ №778104 від 09.11.2021 відомості, не знайшли свого доказового підтвердження матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки не доведено, що остання допустила порушення вимог п.п.9 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,
Провадження в справі за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Носов