Ухвала від 20.12.2021 по справі 340/8671/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуального строку

20 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/8671/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача-1 в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Моторс», м. Кропивницький, вул. Генерала Родімцева, 106

до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55,

відповідача-2: Державної податкової служби України, м. Київ, Львівська площа, 8

про визнання протиправним, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТ Моторс» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №2938505/41254831 від 03.08.2021 р., про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №62 від 09.07.2021 року на суму 13 940,00 грн, в тому числі ПДВ 2 323,33 грн;

- зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №62 від 03.08.2021 року на суму 13 940,00 грн, в тому числі ПДВ 2 323,33 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. При цьому пунктом 7 зазначеної ухвали встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

Копія ухвали отримана відповідачем 02.12.2021 р., що підтверджується штампом у супровідному листі (а.с.51).

Таким чином, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву розпочався 03.12.2021 р. та сплинув 17.12.2021 р.

17.12.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про продовження терміну подання відзиву на позовну заяву, яке мотивоване тим, що ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду контролюючим органом отримана 02.12.2021 р. та 15-денний строк на подання документів збігає 17.12.2021 р., а документи та відповідну інформацію необхідно ще витребувати у відповідального підрозділу та відповідно підготувати обґрунтований відзив по справі (а.с.73).

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд враховує, що представником відповідача-1 не надано жодного доказу в обґрунтування існування підстав, які перешкоджали своєчасному поданню відзиву на позовну заяву, зокрема того, що документи передані виконавцю лише 08.12.2021 р. та що ним витребовуються документи в іншого підрозділу.

Окрім того, суд зауважує, що організація діловодства у податковому органі, порядок та строки передачі документів до безпосереднього виконавця є внутрішньою діяльністю відповідного суб'єкта владних повноважень та не може розцінюватися судом як істотна підстава, що унеможливила своєчасне подання відзиву на позовну заяву.

Більш того, представником відповідача-1 08.12.2021 р. подано до суду витребувані судом докази. Викладене свідчить, що у період з 08.12.2021 р. по 17.12.2021 р. у представника відповідача-1 були в наявності документи для підготовки відзиву. При цьому, представником відповідача-1 не доведено неможливості підготування та подання відзиву упродовж 10 днів у період з 08.12.2021 р. по 17.12.2021 р.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача-1 про продовження строку на подачу відзиву та документів до нього задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.121, 162, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про продовження строку на подачу відзиву та документів до нього - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали - 20 грудня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт

Попередній документ
102199235
Наступний документ
102199237
Інформація про рішення:
№ рішення: 102199236
№ справи: 340/8671/21
Дата рішення: 20.12.2021
Дата публікації: 28.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.05.2023)
Дата надходження: 16.11.2022
Предмет позову: визнання протиправним, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕНДЕР І Я
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
МОМОНТ Г М
ОЛЕНДЕР І Я
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТ МОТОРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТ Моторс»
представник позивача:
Адвокат Сидоренко Євгенія Олександрівна
представник скаржника:
Андрющенко Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАК С Ю
ЧУМАК С Ю (У ВІДРЯДЖЕННІ ДО ВККСУ)