Провадження №1-КП/303/1028/21
Справа №303/10064/21
Номер рядка статистичного звіту-315
Іменем України
24 грудня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання в порядку статті 45 КК України у кримінальному провадженні №12021078040000553 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, громадянина України,
- підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_3
Згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування встановлено, що 12 лютого 2020 року ОСОБА_3 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в «Пункті прийому візових заяв в місті Ужгороді Республіки Польща», що знаходиться по вулиці Капушанська, 92в місті Ужгород, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій та бажаючи їх настання, з метою отримання робочої візи до Республіки Польща, використав, шляхом подання уповноваженим особам візового центру, попередньо виготовлений невстановленими дізнанням особами, у невстановлений спосіб, підроблений офіційний документ - «Заяву про доручення виконувати роботу іноземцю» за №PoOs/02610/20/3349, нібито оформлену компанією: «Woj-kat Sp. Z о. о.», вул.Познанська, 20, 58-500 Єленя Гура, Республіки Польща (запрошення від польського роботодавця), яка є обов'язковим документом для прийняття компетентними органами Республіки Польща рішення щодо надання громадянам України робочої візи до вказаної країни та підтверджує, що певний роботодавець, чи компанія, зацікавлені у наймі іноземного громадянина, яка містила необхідні реквізити, зокрема відбиток печатки, підпис, номер, дату, але ніколи не виготовлялась та не видавалась компанією: «Woj-kat Sp. Z о. о.».
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 4 статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Прокурор звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до статті 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Свої доводи мотивує тим, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на даний час щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. При цьому обвинувачений ствердив, що права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний, суть пред'явленого йому обвинувачення зрозумів, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 45 КК України - звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 4 статті 358 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України, кримінальне провадження закрити.
Потерпілих від даного кримінального проступку немає.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.
Згідно пункту 3 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які
утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з привод вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинене ним діяння відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем свого проживання характеризується позитивно, в даний час об'єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.
Слід зазначити, що дане кримінальне провадження направлено до Мукачівської окружної прокуратури у порядку Глави 45 КПК України, оскільки особа, яка може бути причетна до даного кримінального провадження, проживає на території України.
Статтею 598 КПК України передбачено що кримінальне провадження, що перейняте від компетентного органу іншої держави, починається зі стадії досудового розслідування та здійснюється згідно з цим Кодексом.
При цьому відомості, які містяться в матеріалах, отриманих до перейняття кримінального провадження відповідним органом іншої держави на її території та згідно з її законодавством, можуть бути визнані допустимими під час судового розгляду в Україні, якщо це не порушує засад судочинства, передбачених Конституцією України та цим Кодексом, і вони не отримані з порушенням прав людини і основоположних свобод. Не потребують легалізації відомості, визнані судом допустимими.
Також, частиною 3 даної статті КПК України визначено право слідчого, прокурора України після перейняття кримінального провадження здійснювати будь-які передбачені цим Кодексом процесуальні дії. За наявності достатніх підстав для повідомлення про підозру воно повинно бути здійснене згідно з законом України про кримінальну відповідальність і в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину підозрюваному дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального проступку. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року. Зокрема ОСОБА_3 повністю усвідомив протиправність свого вчинку, розкаявся у вчиненому, тому суд вважає, можливим звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 4 статті 358 КК України, у зв'язку дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 284, статтями 371,372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 45 КК України - задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 4 статтею 358 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Кримінальне провадження №12021078040000533 щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 4 статтею 358 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_1