Ухвала від 23.12.2021 по справі 320/14390/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення строку для подання звіту

23 грудня 2021 року Київ 320/14390/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення у даній адміністративній справі.

Заява обґрунтовується тим, що відповідач у добровільному порядку не виконав судове рішення, що, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для встановлення контролю за виконанням судового рішення у даній адміністративній справі у порядку ст. 382 КАС України.

Суд визнав за доцільне розглянути заяву за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На розгляді Київського окружного адміністративного суду перебував позов ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з рішенням від 12.08.2021, суд адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради, яка полягає у неприйнятті або позитивного або негативного рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 15.11.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,10 гектара, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:01:121:0005, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов'язав Вишгородську міську раду (місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 04054866) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 15.11.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,10 гектара, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:01:121:0005, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, та прийняти та прийняти передбачене законом рішення;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовив;

- стягнув з на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок Вишгородської міської ради (місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 04054866) судові витрати у сумі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

КАС України передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах - це зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та шляхом визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

У відповідності до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 вказаної статті).

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб'єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов'язковості судового рішення.

З доданих до заяви доказів суд встановив, що розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність було винесено на розгляд чергової ІІІ сесії Вишгородської міської ради VIII скликання 24.12.2020, як питання під номером 51. Проте, згідно з результатами поіменного голосування за вказане питання рішення радою не прийнято.

Також, клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність було винесено на розгляд чергової ІІІ сесії Вишгородської міської ради VIII скликання 25.11.2021, як питання під номером 037. Однак, згідно з результатпами поіменного голосування за вказане питання рішення радою також не прийнято.

Отже, відповідач не виконав рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі №320/14390/20, яким суд зобов'язав Вишгородську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 15.11.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,10 гектара, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:01:121:0005, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, та прийняти передбачене законом рішення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній слід задовольнити.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи зазначене та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення у даній адміністративній справі.

Зобов'язати Вишгородську міську раду (місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 04054866) надати суду протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі №320/14390/20.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Басай О.В.

Попередній документ
102199095
Наступний документ
102199097
Інформація про рішення:
№ рішення: 102199096
№ справи: 320/14390/20
Дата рішення: 23.12.2021
Дата публікації: 28.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.03.2023)
Дата надходження: 28.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
31.08.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
16.08.2022 11:00 Київський окружний адміністративний суд
15.09.2022 13:00 Київський окружний адміністративний суд
22.12.2022 11:00 Київський окружний адміністративний суд
14.03.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд