Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/23762/21
Провадження №1-кс/523/5188/21
24.12.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
24 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють у повторних: 1) таємному викраденні належного ТОВ «РУШ» майна, загальною вартістю 563,06 грн, вчиненого близько 12 години 13 хвилин 03 листопада 2021 року за адресою: м. Одеса, пр-кт Добровольського, 123А; 2) закінченому замаху на відкрите заволодіння належним ТОВ «РУШ» майном, загальною вартістю 2697,34 грн, вчиненому близько 17 години 30 хвилин 03 листопада 2021 року за адресою: м. Одеса, пр-кт Добровольського, 139.
За даним фактом розслідується кримінальне провадження №12021164490001536, за ознаками ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України. 24 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про відповідну підозру.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри, існування ризиків продовження злочинної діяльності, неправомірного перешкоджання досудовому розслідуванню і переховування.
З'ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, за відсутності заперечень підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.173 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Метою застосування цього заходу є запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
ОСОБА_5 є судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, визнавальними показаннями підозрюваного, протоколом допиту представника потерпілого.
Обґрунтованість прокурором застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтверджується обставинами вміненого йому кримінально - караного діяння. Зважаючи на існування суспільного інтересу в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, обставини вчиненого діяння, слідчий суддя вважає наявним ризик можливого недотримання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та продовження злочинної діяльності, в разі застосування до нього запобіжного заходу більш м'якого, ніж домашній арешт.
Керуючись ст.ст.176-178,182,194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - на строк до 24 лютого 2021 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з представником потерпілого, свідками в провадженні; не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти їх протягом доби про зміну місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов'язків.
Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника територіального органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1