Справа № 2-431/12
Провадження № 6/513/51/21
Саратський районний суд Одеської області
23 грудня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "КБ "Надра" Білої Ірини Володимирівни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,
12 жовтня 2021 року представник ТОФ "ФК Еліт Фінанс" Семченкова Н.С. засобами поштового зв'язку надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що 23 липня 2012 року Саратський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі №2-431/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД21/01/2008/840-К/01 від 15.01.2008 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь ПАТ "КБ "Надра".
04.08.2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп” укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором № ОД21/01/2008/840-К/01 від 15.01.2008 р.перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп”.
20.08.2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп” та ТОВ ”Фінанс проперті групп” укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором № ОД21/01/2008/840-К/01 від 15.01.2008 р ., перейшло до ТОВ ”Фінанс проперті групп”.
26.08.2020 року між ТОВ "Фінанс проперті групп” та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором №ОД21/01/2008/840-К/01 від 15.01.2008 р., перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" (Новий кредитор).
Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 відсутні.
Відповідно до частини 4 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" органи державної виконавчої служби зобов'язані повернути виконавчий документ стягувачу, однак згідно з актом ПАТ КБ "Надра" про втрату виконавчих листів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені. Таким чином, ПАТ "КБ "Надра" не міг передати ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" оригінал виконавчого документа, місцезнаходження оригіналу виконавчого документу невідоме, оскільки такий ні в органі виконавчої служби, ні в розпорядженні кредитора не перебуває.
Представник стягувача зазначив, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений через перебування первісного кредитора ПАТ КБ "Надра" на стадії ліквідації, прийняття рішення про початок процедури тимчасової адміністрації, неможливість пред'явлення виконавчого документа в межах строку, встановленого Законом України "Про виконавче провадження", що виключає наявність вини ТОВ"ФК "Еліт Фінанс" як правонаступника Банку, та є поважною причиною пропуску такого строку, а також є підставою для його поновлення.
Посилаючись на ці обставини, заявник просить замінити стягувача ПАТ "КБ «Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" у справі № 2-431/12, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Представник заявника, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з'явився, в заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 76).
Представник стягувача ПАТ "КБ Надра", якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомив суд про причини неявки (а.с. 129).
Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яких належним чином повідомили про розгляд справи до суду не з'явились (а.с. 125, ).
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідившита оцінивши докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 23 липня 2012 року у цивільній справі № 2-431/12 було задоволено позов ПАТ "КБ "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Одеське регіональне управління та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" кредитну заборгованість у загальній сумі сорок п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят два долари США 71 цент, що в гривневому еквіваленті складає триста шістдесят сім тисяч триста шістдесят дев'ять гривень 67 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судовий збір в сумі по одній тисячі шістсот дев'ять гривень 50 копійок з кожного.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі по п'ятдесят три гривні 65 копійок з кожного (а.с. 53-54).
19 серпня 2012 року рішення набрало законної сили.
04.08.2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп” укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором ОД21/01/2008/840-К/01 від 15.01.2008 р., перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп” (а.с.78-82).
20.08.2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп” та ТОВ ”Фінанс Проперті групп” укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором ОД21/01/2008/840-К/01 від 15.01.2008 р, перейшло до ТОВ ”Фінанс Проперті групп” (а.с.83-87).
26.08.2020 року між ТОВ ”Фінанс Проперті групп” та ТОВ ”ФК "Еліт Фінанс” укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором ОД21/01/2008/840-К/01 від 15.01.2008 р , перейшло до ТОВ ”ФК "Еліт Фінанс” (а.с. 88-92).
На підтвердження викладених у заяві обставин, втрати виконавчих листів у період перебування ПАТ «КБ «Надра» в процедурі ліквідації та пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" надало суду Акт про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року, складений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів по ліквідації ПАТ "КБ "Надра" І.В. Білою (а.с.98-99).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. З зазначеного виплаває, що заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися навіть, якщо виконавче провадження не відкрито.
Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №711/10368/2012.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в цій частині та замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" його правонаступником - ТОВ "ФК "Еліт Фінанс".
Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Саратського районного суду Одеської області від 18 серпня 2012 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
За положеннями п.1 ч.2 ст.22 цього ж Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання
рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).
05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.
Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред'явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм Закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред'явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.
Аналогічний по суті висновок зроблений в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13 та від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6) та у постанові Верховного суду у складі колегії Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц.
Згідно відповіді Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22 листопада 2021 року № 15549/48/3, на виконанні відділу перебували два виконавчі листи № 2-431 від 20.08.2012 року Саратського районного суду Одеської області, а саме: 1) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" боргу у сумі 367369,67 грн. (ВП 37135335) та 2) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" боргу у сумі 1690,50 грн.(ВП 37135183).
24.12.2014 року у ВП 37135335 державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно п 7 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). Повторно виконавчий лист до відділу ДВС не надходив, виконавче провадження відсутнє.
ВП 37135183 завершено згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження"
(фактичне повне виконання рішення).
На виконанні відділу перебував виконавчий лист № 2-431 від 20.08.2012 року Саратського районного суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" боргу у сумі 367369,67 грн. (ВП 37134329). 24.12.2014 року у ВП 37134329 державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно п 7 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".
Повторно виконавчий лист до відділу ДВС не надходив, виконавче провадження відсутнє (а.с.117).
Зазначена інформація підтверджується витягами з ВП - спецпідрозділ (а.с.118-119).
Постановою державного виконавця відділу ДВС Саратського РУЮ від 30.06.2015 року виоконавче провадження ВП 37135183 з примусового виконання виконавчого листа № 2-431, виданого Саратським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк"Надра" боргу у сумі 1690,50 грн. було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржник погасив борг у повному обсязі (а.с 69), що є безумовною підставою для відмови у видачі дубліката зазначеного виконавчого листа.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 23 Закону № 606-XIV у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються.
Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (частина друга статті 23 Закону № 606-XIV).
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (частина третя статті 23 Закону № 606-XIV).
Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-431 від 20.08.2012 року Саратського районного суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" боргу у сумі 367369,67 грн. (ВП 37135335) встановлюється з дня його повернення, тобто з 24.12.2014, а заява про поновлення строку надіслана до суду 12 жовтня 2021 року через шість років та десять місяців з дня повернення виконавчого листа, тобто зазначений строк на день звернення до суду закінчився.
Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціювання Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 квітня 2019 року у справі №2-1118/09 та від 30 січня 2020 року у справі № 405/12449/13-ц.
Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ст.433 ЦПК України, яка діє на теперішній час, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено.
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
При цьому видача дубліката виконавчого листа взаємопов'язана із визначеним Законом України "Про виконавче провадження" строком для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.
Як зазначено у договорі відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3 від 04 серпня 2020 року з 04.06.2015 року розпочато процедуру ліквідації банку ПАТ "КБ "Надра", дана процедура згідно з п.6 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачає процедуру припинення діяльності банку відповідно до законодавства.
Заявник у своїй заяві зазначив, що оригінал виконавчого листа ПАТ "КБ "Надра" до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", згідно акту про втрату виконавчих листів від 04 серпня 2020 року ПАТ "КБ "Надра" до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп” на підставі Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3 не передавало.
Можливість отримати своєчасний судовий захист є головним аспектом реалізації права на доступ до правосуддя. Однак реалізація вказаного права повинна бути здійснена в межах певних процесуальних строках.
Європейський суд з прав людини в свої рішеннях "Пономарьов проти України", "Щокін проти України", "Белле проти Франції" зазначив про те, що питання поновлення процесуального строку в контексті реалізації права доступу до справедливого суду не є абсолютним і при вирішенні цього питання не може застосовуватися автоматично.
Згідно ч. 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до розділу 6 Договору про відступлення права вимоги від 26 серпня 2020 року Новий кредитор (ТОВ "ФК "Еліт Фінанс") підтверджує, що до моменту укладення цього договору ознайомився із умовами кредитних договорів, фактичним станом заборгованості, договорами забезпечення, інформацією, документами та судовими справами стосовно права вимоги та немає жодних зауважень, погоджується та приймає усі ризики, пов'язані із таким переходом, у тому числі ризики того, що новий кредитор у майбутньому не зможе отримати жодних коштів або майна за правами вимоги.
Тобто, на момент переходу прав кредитора до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", первісний кредитор ПАТ "КБ "Надра" пропустив строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-430/12, і про це новому кредитору (заявнику) було відомо.
Пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання первісним стягувачем є суб'єктивною обставиною, що цілком залежала від його волі, тобто не є обставиною, яка об'єктивно перешкоджала вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк, а тому не є поважною причиною для поновлення цього строку заявнику (новому кредитору).
Відтак підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа відсутні.
На підставі вказаного, заява ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "КБ "Надра" Білої Ірини Володимирівни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання- задовольнити частково.
Замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" у справі № 2-431/12.
В задоволенні вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачі дубліката виконавчого листа - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", 03035, м. Київ, площа Солом'янська, № 2, код ЄДРПОУ 40340222.
Заінтересовані особи:
Первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ 20025456.
Боржники: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя А. І. Бучацька