Справа № 522/24408/21
Провадження № 3/522/15646/21
24 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
25.11.2021 року о 18 год. 40 хв. в м. Одеса, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Smart MCC, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Старорізнична, 2 / вул. Катерининська, 90, здійснив зупинку т.з., не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух внаслідок чого т.з. скоїв наїзд на т.з. Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 124 КпАП України.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що він виїжджав на вул. Катериненську та пропускав автомобіль, оскільки його автомобіль обладнано трансмісією автоматичною (робот-варіатор) його транспортний засіб не міг покотитись назад. Після того, як він пропустив автомобіль та почав рух, він відчув удар позаду.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав пояснення, що 25.11.2021 року проходячи на перехресті вул. Старорізнична та Катерининська, в м. Одесі, він почув звуковий сигнал автомобілю Ford та побачив, як автомобіль Smart покотився назад та здійснив наїзд на автомобіль Ford, який зупинився позаду.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що був учасником ДТП, яка відбулась 25.11.2021 року. Автомобіль Smart, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 почав кататись назад, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням, який зупинився позаду.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, відповідно до п. 15.12 ПДР, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Провина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які суд дослідив під час розгляду адміністративної справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №264448 від 25.11.2021 року,
-схемою місця ДТП від 25.11.2021 року,
-поясненнями ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні
-поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.
Суддя: І.В. Лонський