Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
24 грудня 2021 р. Справа №200/16318/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про: визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового (спеціального) стажу за Списком № 1 періодів роботи з 27.11.1991 року по 24.12.1996 року у Державному підприємстві “Торецьквугілля”, зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового (спеціального) та страхового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 27.11.1991 року по 24.12.1996 року у Державному підприємстві “Торецьквугілля”, здійснити перерахунок і виплачувати пільгову пенсію за віком за Списком № 1 згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, статтею 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” з урахуванням даного пільгового та страхового стажу з 18.03.2017 року, зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати ОСОБА_1 з 18.03.2017 року по день набрання законної сили, відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” та Порядку проведення компенсацій громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового (спеціального) стажу за Списком № 1 періодів роботи з 27.11.1991 року по 24.12.1996 року у Державному підприємстві “Торецьквугілля”, зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового (спеціального) та страхового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 27.11.1991 року по 24.12.1996 року у Державному підприємстві “Торецьквугілля”, здійснити перерахунок і виплачувати пільгову пенсію за віком за Списком № 1 згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, статтею 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” з урахуванням даного пільгового та страхового стажу з 18.03.2017 року, зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати ОСОБА_1 з 18.03.2017 року по день набрання законної сили, відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” та Порядку проведення компенсацій громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Зазначеною ухвалою суду зобов'язував відповідача надати суду пенсійну справу позивача (заяву про призначення пенсії, протоколи про призначення пенсії, заяви про перерахунок пенсії, протоколи про перерахунок пенсії), докази повідомлення позивача про не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 27.11.1991 року по 24.12.1996 року у Державному підприємстві “Торецьквугілля”, розрахунок стажу, індивідуальні відомості про застраховану особу позивача.
23 грудня 2021 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з порушенням строків звернення до суду передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте, витребувані ухвалою суду від 26.11.2021 року документи суду не надав.
Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі.
За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
З метою встановлення усіх обставин справи, повного та всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача: матеріали пенсійної справи позивача (заява про призначення пенсії, про перерахунок пенсії, протоколи про призначення та перерахунок пенсії), письмові пояснення та докази стосовно того чи приймалось рішення про не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 27.11.1991 року по 24.12.1996 року у Державному підприємстві “Торецьквугілля” при розгляді заяви позивача про призначення пенсії від 17.05.2017 року, письмові пояснення та докази того чи був повідомлений позивач після розгляду заяви про призначення пенсії від 17.05.2021 року про не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 27.11.1991 року по 24.12.1996 року у Державному підприємстві “Торецьквугілля”, у разі прийняття рішення про не зарахування періодів роботи надати суду докази направлення рішення позивачу, розрахунок стажу.
Керуючись ст. ст. 79, 80, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області матеріали пенсійної справи позивача (заява про призначення пенсії, про перерахунок пенсії, протоколи про призначення та перерахунок пенсії), письмові пояснення та докази стосовно того чи приймалось рішення про не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 27.11.1991 року по 24.12.1996 року у Державному підприємстві “Торецьквугілля” при розгляді заяви позивача про призначення пенсії від 17.05.2017 року, письмові пояснення та докази того чи був повідомлений позивач після розгляду заяви про призначення пенсії від 17.05.2021 року про не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 27.11.1991 року по 24.12.1996 року у Державному підприємстві “Торецьквугілля”, у разі прийняття рішення про не зарахування періодів роботи надати суду докази направлення рішення позивачу, розрахунок стажу.
Витребувані судом документи надати суду у строк до 18 січня 2022 року.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
У разі не виконання вимог ухвали до учасників справи будуть застосовані заходи процесуального примусу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Олішевська