Ухвала від 24.12.2021 по справі 200/16169/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 грудня 2021 р. Справа №200/16169/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення № 387 від 13.09.2021, визнання протиправним та скасування наказу № 2618-к від 21.10.2021, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення № 387 від 13.09.2021, визнання протиправним та скасування наказу № 2618-к від 21.10.2021, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

23 грудня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку з територіальною віддаленістю та встановленням карантинних обмежень.

Ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Дослідивши надане клопотання, суд зазначає, що позивачем не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Позивача від 23.12.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення № 387 від 13.09.2021, визнання протиправним та скасування наказу № 2618-к від 21.10.2021, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суде.

Суддя Є.В. Череповський

Попередній документ
102197713
Наступний документ
102197715
Інформація про рішення:
№ рішення: 102197714
№ справи: 200/16169/21
Дата рішення: 24.12.2021
Дата публікації: 28.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (24.11.2022)
Дата надходження: 18.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.12.2021 10:30 Донецький окружний адміністративний суд
28.12.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
12.01.2022 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
16.03.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КАШПУР О В
суддя-доповідач:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КАШПУР О В
ЧЕРЕПОВСЬКИЙ Є В
ЧЕРЕПОВСЬКИЙ Є В
відповідач (боржник):
Донецька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурарора
Офіс Генерального прокурора
Офіс Генерального прокурора України
П'ятнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих )
П’ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
П’ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповіда:
Донецька обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Туренко Дмитро Олегович
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
представник позивача:
Акрітов Кіріяк Костянтинович
Адвокат Янюк Владислав Юрійович
представник скаржника:
Угровецький Павло Олегович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
УХАНЕНКО С А