Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/540/21
Провадження № 2/499/326/21
про заочний розгляд справи
23.12.2021 року смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом Знам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,
Встановив :
Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання вчетверте не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв клопотань не надавала.
Відповідачці на адресу проживання , згідно довідки сільської ради, направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, яку вона отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений законом строк відповідачка відзив на позов не подавала, з порядком розгляду справи спрощеного провадження ознайомлена.
Повторно, тричі відповідачці на зазначену адресу місця проживання направлено виклик у судове засідання, проте на адресу суду повертаються конверт без вручення адресату. Причиною невручення та повернення поштового відправлення є відсутність адресату за вказаною адресою.
Враховуючи ту обставину, що відповідачка по справі отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками, їй відома та обставину, що за її участю в проваджені суду перебуває цивільна справа, суд вважає, що в подальшому вона повідомлялась про дати судових засідань належним чином.
Отже судом було вжито всі можливі заходи, щодо виклику відповідача по справі до суду.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01.04.2008, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26.04.2007). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст..280,281 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Знам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення- розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Р. М. Тимчук