Справа №127/32364/21
Провадження №1-кс/127/13941/21
24 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Дізнавач сектору дізнання ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120210250100000802 від 21.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що невідома особа, здійснила переоформлення права власності на нежитлове приміщення, а саме 4/625 частки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, серія НОМЕР_1 , виданого виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2010 р., належало ОСОБА_4 .
З інформації отриманої з інформаційної довідки №187515517 від 05.11.2019 р. сформованої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було посвідчено договір купівлі-продажу 4/625 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.11.2019 р. за № Д-867/4/01-23, 30.08.2018 р. за реєстровим № 2318, приватним нотаріусом ОСОБА_5 , посвідчено договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої 27.03.2013 р. за реєстровим № 1210, від імені ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , яка виступала в ролі Покупця.
Згідно даного договору купівлі-продажу, Продавець передав у власність (продав), а покупець прийняла у власність (купила) 4/625 частки в праві власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, з отриманої інформації стало відомо, що майно, яке на праві власності належало ОСОБА_4 , було відчужене на користь інших осіб шляхом укладення договору купівлі-продажу.
З допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній зазначив, що він не мав жодних намірів та не бажав та не виражав свого волевиявлення щодо продажу вказаного майна, не надавав вказівок іншим особам щодо відчуження належного права власності нерухомого майна, жодних коштів від продажу частини нежитлового приміщення він не отримував.
Встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , знаходиться оригінал другого примірника довіреності від 27.03.2013 р. за реєстровим №1210, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 , яка залишилася в матеріалах приватного нотаріуса, що надасть змогу встановити автентичний примірник довіреності № 1210, на підставі якого, було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна від 22.11.2019 р. за № Д-867/4/01-23, 30.08.2018 р. за реєстровим № 2318.
З метою здійснення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: оригінал другого примірника довіреності від 27.03.2013 р. за реєстровим № 1210, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 , що залишилось в матеріалах приватного нотаріуса, та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Крім того, вилучення оригіналів вище вказаних документів необхідно з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи та інших експертиз для встановлення автентичності, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх завірені копії (провести виїмку).
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: оригіналу другого примірника довіреності від 27.03.2013 р. за реєстровим № 1210, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 , що залишилось в матеріалах приватного нотаріуса, з можливістю вилучення оригіналу зазначеного документу.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя