Справа №127/30707/21
Провадження №1-в/127/740/21
22 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника ВК № 86 ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , яке мотивоване наступним. ОСОБА_6 тривалий час відбуває покарання, став на шлях виправлення, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має стійкі соціальні зв'язки. На підставі цього адвокат просить суд звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд в задоволенні клопотання відмовити.
Представник Вінницької ВК № 86 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований, хоча в установі є така можливість.
Захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_6 підтримали клопотання. Також в судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив, що бажає працевлаштуватися в установі, однак йому не надають такої можливості у зв'язку з відсутністю робочих місць.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_6 засуджений вироком Барського районного суду Вінницької області від 30.04.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів особової справи до засудження ОСОБА_6 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, однак після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_6 та схильність останнього до скоєння злочинів.
За весь час відбування покарання ОСОБА_6 три рази притягався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання, не працевлаштований. Те, що ОСОБА_6 не може працювати у зв'язку з відсутністю робочих місць в колонії жодними документами, наявними в матеріалах справи, не підтверджується.
За таких обставин, враховуючи, що питання про можливість умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов'язком суду, доказів того, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -
В клопотанні адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :