Справа №127/24637/21
Провадження №1-кп/127/889/21
23 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
інших учасників кримінального провадження: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою та другою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Судове засідання було призначене на 17.00 год. 23.12.2021, однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання вчасно не з'явився.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у зв'язку з невиконанням покладених на нього процесуальних обов'язків.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 - вважає, що правові підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.
ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зі змісту частини першої статті 139 КПК випливає, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_8 систематично запізнюється в судові засідання, через що розгляд кримінального провадження неодноразово доводилось відкладати. При цьому суд враховує, що про дати судових засідань узгоджувались судом з учасниками судового процесу, у тому числі й з обвинуваченим. Незважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_8 на призначений час до суду не з'являється, про поважність причин запізнення суд не повідомляє.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись статтями 139, 323 КПК, суд
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4952 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні, які стягнути в дохід держави.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: