Ухвала від 22.12.2021 по справі 127/34875/21

Справа №127/34875/21

Провадження №1-кс/127/14890/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно: мобільний телефон марки Redmi 7А в корпусі чорного кольору з розбитим склом екрану, imei: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який було поміщено у паперовий конверт білого кольору та належним чином опечатано в ході проведення огляду місця події від 18.12.2021.

Клопотання мотивовано тим, що 17.12.2021 близько 23:00 год. відомі особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по вул. Гната Мороза біля озера нанесли тілесні ушкодження у вигляді ударів кулаками та ногами по обличчю та тулубу, що спричинило ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, а саме перелом нижньої щелепи.

У подальшому, 18.12.2021 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Redmi 7А в корпусі чорного кольору з розбитим склом екрану, imei: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який було поміщено у паперовий конверт білого кольору та належним чином опечатано. На даному телефоні знаходиться відео як Полуянов спільно із вищевказаними особами наносили тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

За даним фактом 18.12.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №12021020020001031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Мобільний телефон марки Redmi 7А в корпусі чорного кольору з розбитим склом екрану, imei: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який було поміщено у паперовий конверт білого кольору та належним чином опечатано, є достатні підстави вважати, що він відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вище вказані вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки є предметом злочину та можуть бути використаними під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного майна, яке уже вилучено, необхідно для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме мобільний телефон марки Redmi 7А в корпусі чорного кольору з розбитим склом екрану, imei: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який було поміщено у паперовий конверт білого кольору, який було вилучено та належним чином опечатано в ході проведення огляду місця події від 18.12.2021, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно: мобільний телефон марки Redmi 7А в корпусі чорного кольору з розбитим склом екрану, imei: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який було поміщено у паперовий конверт білого кольору та належним чином опечатано в ході проведення огляду місця події від 18.12.2021.

Визначити місцем зберігання вказаного майна кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя

Попередній документ
102191017
Наступний документ
102191019
Інформація про рішення:
№ рішення: 102191018
№ справи: 127/34875/21
Дата рішення: 22.12.2021
Дата публікації: 20.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.12.2021)
Дата надходження: 21.12.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
22.12.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИШАР ІГОР ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИШАР ІГОР ЮРІЙОВИЧ