Справа № 152/1577/21
3/152/749/21
іменем України
24 грудня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/1577/21
Провадження №3/152/749/21
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області - Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- за ч.2 ст.173-2 КпАП України,
встановив:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: 20.12.2021 року приблизно о 9 годині в АДРЕСА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, погрожував, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Конатківці Жмеринського району Вінницької області.
Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.
Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області.
Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Село Конатківці входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.
Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав та пояснив, що проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , має від спільного проживання з останньою двоє малолітніх дітей. Дійсно 20.12.2021 року приблизно о 9 годині між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході суперечки він висловлювався нецензурними словами на адресу останньої, словесно погрожував, штовхнув та вигнав із будинку, після чого ОСОБА_2 викликала поліцію. У вчиненому він розкаюється та запевняє суд, що не вчинятиме домашнього насильства у майбутньому.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №166569 від 24.12.2021 року (а.с.1); копією рапорту чергового ВП №2 Жмеринського РВП від 20.12.2021 року (а.с.2); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.12.2021 року (а.с.4); довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Шаргородської міської ради від 22.12.2021 року (а.с.11); копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.08.2021 року у справі №152/990/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.14-15).
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №166569 від 24.12.2021 року складено уповноваженою особою, він відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків, повідомлено про розгляд справи у Шаргородському районному суді, надано право подати пояснення до протоколу, яким останній скористався та надав пояснення (а.с.1).
З копії рапорту чергового ВП №2 Жмеринського РВП від 20.12.2021 року (а.с.2) вбачається, що надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка повідомила про те, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство.
З письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 20.12.2021 року вбачається, що в ньому міститься повідомлення про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, яким заподіяно шкоди її психічному здоров'ю внаслідок погроз та нецензурних висловлювань ОСОБА_1 у її адресу (а.с.4).
З довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 22.12.2021 року №563 вбачається, що ОСОБА_1 проживає однією сім'єю у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с.11).
З копії постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.08.2021 року у справі №152/990/21 вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень (а.с.14-15).
Таким чином, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.12.2021 року доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, - вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті, оскільки, відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 12.08.2021 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України (а.с.14-15).
Так, відповідно до п.п.3, 14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Пунктом 5 ч.2 ст.3 вказаного Закону встановлено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, в тому числі, на таких осіб: особи, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.
Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбаченою ст.34 КУпАП, вважаю його щире розкаяння.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя: