Справа № 147/327/21
Провадження № 1-кп/147/66/21
24 грудня 2021 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020120000058 від 03 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,
У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №12021020120000058 від 03 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.
Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; надано дозвіл на затримання з метою приводу до Тростянецького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 ; кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого. Виконання ухвали доручено Відділенню поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвалою судді від 24.12.2021 відновлено кримінальне провадження та призначено до підготовчого засідання.
07 грудня 2021 року начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання покликаються на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України. Кримінальне провадження № 12021020120000058 відносно ОСОБА_4 направлено до Тростянецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті. Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.07.2021 ОСОБА_4 оголошено в розшук в зв'язку з його неодноразовими неявками в судове засідання, неможливістю виконання приводів. Ухвалою суду від 05.08.2021 відновлено судове провадження у вказаному кримінальному провадженні у зв'язку з встановленням місця проживання останнього. Проте обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд справи, в підготовче судове засідання призначене на 10.08.2021 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв'язку з цим відносно обвинуваченого було застосовано привід ухвалою суду від 10.08.2021. Під час підготовчого засідання 10.09.2021, на яке обвинувачений доставлений приводом , ним заявлено клопотання про призначення захисника, в зв'язку з чим підготовче судове засідання відкладено. В підготовче судове засідання призначене на 20.10.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд справи, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв'язку із чим відносно останнього знову застосовано привід. В підготовчі засідання, призначені на 05.11.2021, 22.11.2021 та 07.12.2021 ОСОБА_4 приводом доставлений не був в зв'язку із відсутністю за місцем проживання в день слухання кримінального провадження судом, проте завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи працівниками ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Таким чином, ОСОБА_4 будучи обізнаний про те, що в провадженні Тростянецького районного суду відносно нього перебуває на розгляді кримінальне провадження, в якому він обвинувачується за вчинення злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, будучи неодноразово повідомлений про необхідність явки до суду, а також будучи відповідно своїх обов'язків обвинуваченого зобов'язаний прибувати за викликом до суду, свідомо переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності . В зв'язку з цим є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на його репутацію (відсутність офіційного місця роботи, відсутність за місцем проживання, не має сім'ї) може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками суду. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 389 - 2 КК України віднбоситься до нетяжких злочинів. Оскільки ОСОБА_4 перебував у розшуку, неодноразово не з'являвся на виклики до Тростянецького районного суду, наявні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України. В зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, перешкоджає кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, а також враховуючи, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, зазначених у клопотанні, тому прокурор важає, що необхідно застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою.
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою покликаючись на викладені в ньому доводи. Також просить призначити справу до судового розгляду за наявним обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні просив не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обіцяє з'являтися в судові засідання за першим же викликом. При цьому зазначив, що в нього є постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де він проживає з батьками та сестрою. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в засіданні заперечила щодо клопотання прокурора, просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово та покликається на те, що ОСОБА_4 не в повній мірі розуміє свої процесуальні обов'язки, єдиним ризиком є ухилення від суду, а інші ризики, наведені в клопотання прокурора, не знайшли свого підтвердження. Звертає увагу на те, що обвинувачений має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався, проживає з матір'ю та сестрою. Необхідність застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором не доведена. Вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.
Заслухавши учасників кримінального провадження щодо внесеного прокурором клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Положеннями ст.177 КПК України визначено, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №12021020120000058 від 03 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.
Суд погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу обвинувачений може ухилятися від явки до суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні клопотання суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов'язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обгрунтованості підозри (обвинувачення) та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.
При цьому прокурором не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд погоджується з доводами сторони захисту про доцільність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово та при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує також дані про особу останнього, який раніше не судимий, має постійне місця проживання в АДРЕСА_1 , не працює.
Суд вважає, що запобігання ризикам передбаченим у ч.1 ст. 177 КПК України, на який вказує прокурор у своєму клопотанні, можливе не лише за умови тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. На переконання суду достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого є домашній арешт цілодобово з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Щодо вирішення притання про призначення справи до судового розгляду суд бере до уваги наступне.
Копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 06 квітня 2021 року.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №12021020120000058 від 03 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручення Гайсинському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч.2 ст. 376 ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314, 331 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці до 24 лютого 2022 року включно.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Відділенню поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12021020120000058 від 03 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України на 13.00 год. на 10 січня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Доручити Гайсинському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти та подати до суду в строк до 10 січня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання в частині складення досудової доповіді.
Ухвалу вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.
Суддя ОСОБА_1