Справа № 145/1699/21
про призначення судового розгляду
смт Тиврів
"23" грудня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020025150000006 від 24.07.2020, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
01.11.2021 на розгляд Тиврівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Тиврівського районного суду від 17.12.2021 по даній справі призначено підготовче судове засідання на 13-00 год. 23.12.2021.
20.12.2021 від старшого прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, серед яких є тяжкий, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, проживає у житлі, яке йому не належить, не має житла у володінні, не має постійного місця роботи, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відсутність постійного місця роботи та обвинувачення у вчиненні злочинів з корисливих спонукань дає підстави вважати про бажання ОСОБА_4 отримувати доходи лише у протиправний спосіб. Крім того, сторона обвинувачення враховує те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а накладені на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафів не оплачував. Також, ОСОБА_4 має заборгованість по виплаті аліментів на утримання малолітньої дитини.
За вищевказаних обставин, а також враховуючи що ОСОБА_4 , за місцем свого проживання зберігав вогнепальну зброю, наявні достатні підстави вважати, що маючи можливість необмежено пересуватись, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження сроку тримання під вартою підтримав, також заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, про зобов'язання органу пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого покладається на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, заявив усне клопотання про заміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечує в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, пояснив, що в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей син ОСОБА_7 , 2014 року народження, дочка ОСОБА_8 , 2018 року народження.
Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України - є тяжким злочином, однак нижня межа його санкції не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені ч. 2 ст. 316 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити Вінницькому районному відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Також, суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає до задоволення, оскільки ухвалою Вінницького міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 26.12.2021, а до цього часу розглянути дане кримінальне провадження неможливо, крім того продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за №12050/04, сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч.3 ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав: «Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується».
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Так, враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, один з яких є тяжким, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави в межах завданих кримінальними правопорушеннями матеріальних збитків в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 191440 (сто дев'яносто одна тисяча чотириста сорок) гривень.
Керуючись ст.ст. 182, 314 - 315 КПК України,
ухвалив:
Завершити підготовку справи до судового розгляду.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020025150000006, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 12 січня 2022 року, в приміщенні Тиврівського районного суду (смт Тиврів Вінницької області, вул. Шевченка, 3).
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 лютого 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 191440 (сто девяносто одна тисяча чотириста сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Рахунок UA 688201720355219002000000401, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницкій області , МФО 820 172).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов'язки:
прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;
Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вінницькому районному відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку надати Тиврівському районному суду в строк до 11 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_9