Дата документу Справа № 318/252/21
Провадження № 11-п/807/690/21Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/252/21
Категорія - ст. 34 КПК України
24 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Кам'янко-Дніпровського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для її розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як зазначено в поданні, в провадженні судді Кам'янко-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 знаходиться на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
08 листопада 2021 року у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 .
Вище зазначену заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу та визначення судді в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.
У складі Кам'янко-Дніпровського районного суду Запорізької області працює один суддя ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2021 року призначення не відбулося, у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно із звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 20 грудня 2021 року, неможливість створення складу суддів для розгляду зазначеної вище заяви виникла у зв'язку з тим, що суддю ОСОБА_5 виключено - слухав поєднанну справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 318/252/21, провадження №1-кп/318/80/2021).
Таким чином, у вказаному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.13 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а матеріали заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_6 - направленню на розгляд до територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, а саме до Енергодарського міського суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
подання Кам'янко-Дніпровського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити матеріали заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3