Справа № 648/3175/21
Провадження № 3/648/885/21
22 грудня 2021 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 85 ч. 4 КпАП України,
01.11.2021 року о 07.40 годині в Херсонській області Білозерського району в Микільському лимані поблизу с. Микільське на території НПП «Нижньодніпровський» гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - мисиновою сіткою. Затриманий на березі після вибірки сітки з водойми вбрід. При затриманні виявлено: сітку з мисини: а - 50 мм., l - 18 м. в кількості 1 од., риба свіжа - молодь сазана в кількості 3 од., вагою 4,5 кг, чим заподіяв збитки рибному господарству України. Своїми діями ОСОБА_1 , застосувавши заборонені знаряддя лову, грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань не надав.
Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням того, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов'язковою, останній не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, зважаючи на положення ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.
Вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028875/2666 від 01.11.2021 року, письмовими поясненнями у протоколі, доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 .
Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави, який передбачений санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП, з конфіскацією знаряддя лову.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 24, 40-1, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Вилучене знаряддя лову - сітка мисинова: а - 50 мм., l - 18 м., в кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 (склад) - конфіскувати в дохід Держави.
Незаконно добуті водні живі ресурси - молодь сазана в кількості 3, од, вагою 4,5 кг, які знаходяться на зберіганні в ПП «ВКФ «Ньюбі» за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 25 - конфіскувати в дохід Держави.
Постанова підлягає апеляційному оскарженню до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: Кусік І.В.
Постанова набрала законної сили: “_______”______________2021 року.
Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова пред'явлена до виконання: “_______”____________20__року
Штраф підлягає сплаті: Номер рахунку (IBAN) UA668999980313010106000021451, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Судовий збір підлягає сплаті: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.