22 грудня 2021 року Справа № 1916/125/2012
Номер провадження6/608/90/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків заяву приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Міністерства юстиції України Мелиха Анатолія Івановича про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення (в порядку ст. 434 Цивільного процесуального кодексу України), -
Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А. І. звернувся в суд з заявою про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, посилаючись на те, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 64853071 з примусового виконання виконавчого листа Чортківського районного суду Тернопільської області № 1916/125/2012 від 22.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості згідно кредитного договору № 010/09-01/248/07 від 03.09.2007 в розмірі 52 567,07 доларів США, що еквівалентно 419 064,68 гривням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельні ділянки площею 1153 кв. м., площею 178 кв. м. та площею 307 кв. м., що знаходяться по АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_2 . Предмети іпотеки реалізувати шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що буде визначена в рамках Закону України «Про виконавче провадження». Згідно ухвали № 1916/125/2012 від 13.11.2017 Чортківського районного суду Тернопільської області замінено сторону виконавчого провадження стягувана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ПАТ «КРИСТАЛБАНК».
09.10.2021 на адресу виконавця надійшла заява адвоката Молень Р.Б. б/н від 08.09.2021 із копією ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області № 1916/125/2012 від 09.08.2021 про заміну сторони стягувача АТ «КристалБанк» на його правонаступника ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», 09.10.2021 виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.
05.12.2021 на адресу виконавця надійшла заява адвоката Молень Р. Б. б/н від 30.11.2021 про приєднання до матеріалів виконавчого провадження мирової угоди, укладеної між стягувачем та боржником.
В судове засідання приватний виконавець Мелих А. І. не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без нього, при вирішенні питання щодо укладення мирової угоди покладається на думку суду.
Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, заяву приватного виконавця підтримує, просить задоволити.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, заяву приватного виконавця просить задоволити.
Розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Врахувавши думку учасників справи, які не з'явилися в судове засідання, дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами, суд вважає, що подана мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 434 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.
У постанові Касаційного цивільного суду від 30.09.2020 у справі № 753/16296/14-ц (провадження № 61-8665св20) сформульовано висновок про те, що на рівні ч. 1 ст. 434 ЦПК України встановлений імперативний припис щодо часу, коли може бути укладена мирова угода після ухвалення судового рішення, тобто закінчення судового процесу, та кола суб'єктів, які уповноважені звернутися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, на відміну від раніше чинної ч.1 ст. 372 ЦПК України 2004 року, викладеної в новій редакції відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, яка дозволяла укладення мирової угоди як до відкриття виконавчого провадження, так і під час виконавчого провадження, ч. 1 ст. 434 ЦПК України встановлено, що зазначене право може бути реалізовано лише в процесі примусового виконання судового рішення, тобто за наявності відкритого виконавчого провадження.
Положеннями статті 49 ЦПК України передбачено право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони стягувачем ОСОБА_3 , з другої - боржником ОСОБА_2 ..
Сторони обізнані з наслідками такого рішення, що передбачені ст. 434 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А. І. та затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами.
Керуючись ст. ст. 49, 260, 261, 434 ЦПК України, суд,-
Заяву приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Міністерства юстиції України Мелиха Анатолія Івановича про затвердження мирової угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 29.11.2021 у справі № 1916/125/2012 між сторонами на наступних умовах:
Стягувач: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області 05 квітня 1996 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ), та
Боржник: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 13 листопада 1997 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
які є Сторонами виконавчого провадження ВП № 64853071, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом Анатолієм Івановичем у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 29 квітня 2014 року Чортківським районним судом Тернопільської області по справі №1916/125/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 52 567 доларів США 07 центів, що еквівалентно 419 064 (чотириста дев'ятнадцять тисяч шістдесят чотири) гривні 68 копійок шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, домовились про укладення Мирової угоди на стадії виконання, закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах враховуючи наступне:
згідно з рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2014 року по справі №1916/125/2012, далі по тексту іменується як - Рішення суду, Боржник є зобов'язаною особою за Рішенням суду, відповідно до якого було задоволено позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 52 567 доларів США 07 центів, що еквівалентно 419 064 (чотириста дев'ятнадцять тисяч шістдесят чотири) гривні 68 копійок шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки;
ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2017 року по справі №1916/125/2012 правонаступником (новим кредитором) за зобов'язанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №010/09-01/248/07 від 03 вересня 2007 року залучено Акціонерне товариство «Кристалбанк»;
згідно укладеного між ПАТ «Кристалбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верум Кепітал» (далі - ТОВ «Верум Кепітал») Договору відступлення права вимоги від 24 червня 2021 року до ТОВ «Верум Кепітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №010/09-01/248/07 від 03 вересня 2007 року, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ;
згідно укладеного між ПАТ «Кристалбанк» та ТОВ «Верум Кепітал» Договору відступлення права вимоги від 24 червня 2021 року до ТОВ «Верум Кепітал» перейшло право вимоги за договором поруки №010/09-01/248/07 від 23.08.2007 р., який було укладено з ОСОБА_2 ;
згідно укладеного між ПАТ «Кристалбанк» та ТОВ «Верум Кепітал» Договору відступлення права вимоги від 24 червня 2021 року до ТОВ «Верум Кепітал» перейшло право вимоги за договором іпотеки № 010/09-01/248/07 від 03.09.2007 та договором іпотеки №013/09-03/30/70М від 08.08.2007, які було укладено з ОСОБА_2 ;
постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. від 18.03.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №64853071 з примусового виконання виконавчого листа №1916/125/2012, який виданий Чортківським районним судом Тернопільської області 22.07.2014 року стягувачем за яким є АТ «Кристалбанк»;
ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2021 року по справі №1916/125/2012 замінено сторону виконавчого провадження ВП № 64853071 за виконавчим листом №1916/125/2012, який виданий Чортківським районним судом Тернопільської області 22.07.2014 року, а саме стягувача АТ «Кристалбанк» на його правонаступника ОСОБА_3 ;
постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. від 09.10.2021 року замінено сторону стягувача на АТ «Кристалбанк» на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №64853071 ,-
а тому:
1.Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження та становить 103 889 доларів США 49 центів, що еквівалентно 2 833 450 (два мільйони вісімсот тридцять три тисячі чотириста п'ятдесят) грн. 78 коп. та 13 162 грн. 54 коп.
2.Сторони погодили, що Боржник здійснить погашення заборгованості перед Стягувачем за рахунок належного йому на праві власності майна.
3.Сторони домовились, що добровільне погашення заборгованості здійснюється шляхом передачі за цією мировою угодою майна належного Боржнику у власність Стягувача. На підставі наведеного за Стягувачем:
- визнається право власності на земельну ділянку площею 0,0178 га, яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6125510100:01:004:0067, цільове призначення: для особистого ведення селянського господарства;
- визнається право власності на земельну ділянку площею 0,1153 га, яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6125510100:01:004:0065, цільове призначення: для особистого ведення селянського господарства;
- визнається право власності на земельну ділянку площею 0,0307 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6125510100:01:004:0037, цільове призначення: для особистого ведення селянського господарства.
4. Зазначене нерухоме майно належать Боржнику на праві приватної власності на підставі:
- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №004478 від 22.03.2006;
- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №004477 від 22.03.2006;
- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №389304 від 01.01.2005.
Копії зазначених документів є невід'ємною частиною даної Мирової угоди.
5.Стягувач та боржник протягом двох днів від дати набрання чинності ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди, за фактом передачі майна підписують акти прийому - передачі. Позивач отримує вказане у п. 3 даної Мирової угоди нерухоме майно в особисту приватну власність.
6.У момент фактичної передачі Боржником Стягувачу майна, зазначеного у п. 3 мирової угоди, Боржник зобов'язаний передати Стягувачу правовстановлюючі документи на майно, що передається за цією Мировою угодою.
7.Сторони погодили, що заборгованість Боржника згідно виконавчого листа Чортківського районного суду Тернопільської області по справі №1916/125/2012 виданого 22.07.2014 року, є погашеною з моменту набрання чинності ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди.
8.Стягувач гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.
9.Мирова угода є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, визначене в пункті 3 даної Мирової угоди за Стягувачем. Боржник зобов'язується не чинити перешкод Стягувачу у реєстрації права власності на нерухоме майно, визначене в пункті 3 даної Мирової угоди.
10.Ухвала суду про затвердження (визнання) цієї Мирової угоди є самостійним правовстановлюючим документом, який підтверджує перехід права власності на нерухоме майно, вказане у пункті 3 даної Мирової угоди, на користь Стягувача у відповідності до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 25 грудня 2015 р. №1127, та не потребує від сторін укладення інших додаткових договорів чи правочинів про відчуження вказаного нерухомого майна на користь Стягувана.
11.Дана Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області про її затвердження.
12.Стягувач та Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
13.Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, крім цього вони не перебувають під впливом будь-яких тяжких обставин та/або примусу.
14.Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає інтересам Кредитора та Боржника, волевиявлення є вільним і усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі та переконанням, умови угоди є зрозумілі й відповідають реальній домовленості сторін, та спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній.
15. Мирова угода є підставою для закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Ця мирова угода укладена у 4-х (трьох) оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для Суду, приватного виконавця, Кредитора та Боржника.
Додатки:
1.Копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №004478 від 22.03.2006 р.
2.Копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №004477 від 22.03.2006 р.
3.Копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №389304 від 01.01.2005 р.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Ухвала набрала законної сили «____»_____________________року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №1916/125/12, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя : Н. З. Коломієць
Копію ухвали видано «____»_____________________року
Секретар: