копія
22 грудня 2021 року Справа № 608/1297/21
Номер провадження1-кп/608/193/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 12021216110000147, внесене в ЄРДР 17.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
29.04.2021 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , помітив у підсобному приміщенні, яке на той час не було зачинене, кутову шліфувальну машинку, яка належить ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення виявленої ним кутової шліфувальної машинки. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_5 кутову шліфувальну машинку, марки «DWT» модель "WS08-125» із серійним номером «201612220250», вартістю 684 гривень 81 копійку, врезультаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором. Просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суворо не карати, при визначенні міри покарання погоджується з позицією прокурора.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що в кінці квітня він помітив, що десь зникла кутова шліфувальна машинка, яка знаходилась у підсобному приміщенні, яке було відчинене, біля його будинку по АДРЕСА_1 . Пізніше він взнав, що то зробив ОСОБА_3 і просив повернути викрадену річ, але останній не повернув і тому він заявив в поліцію про злочин. Просить покарати згідно закону, погоджується із мірою покарання, запропонованою прокурором.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів кримінального провадження.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин та доведеності вини ОСОБА_3 є його пояснення, що він повністю погоджується з обставинами справи, які викладені в обвинувальному акті, оголошеному прокурором та визнає вину в повному обсязі та покази потерпілого ОСОБА_5 .
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі та висновків експертів.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, повне відшкодування спричиненої шкоди.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував спричинену шкоду, та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 статті 185 КК України.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: кутову шліфувальну машинку марки «DWT» модель "WS08-125» із серійним номером «201612220250», яку здано в камеру зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, вул. Горбачевського, 1, м. Чортків, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи за № СЕ 19/120-21/5400-ТВ від 28.05.2021 року в сумі 858 гривень 10 копійок.
На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 .
Суддя/підпис/
Копія вірна:
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1297/21
Вирок набрав законої сили " " _________________ року.
Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано " " ________________ року.
Секретар: