Справа № 594/1752/21
Провадження №2/594/586/2021
22 грудня 2021 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Чир П.В.
з участю секретаря Козій Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ ««Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №10883, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М. 05.10.2021.
Одночасно з подачею до суду позовної заяви позивач ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі №10883, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М. 05.10.2021.Заяву мотивує тим, що в разі примусової реалізації майна або звернення на заробітну плату, вона не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження. А у разі задоволення позову, вона буде вимушена докласти значних зусиль для відновлення своїх прав.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.
Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковим до виконання на всій території України.
Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.
Статтею 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
05 жовтня 2021 року Сазановою О.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором 2591917383-31968 від 01.01.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», якому «ФК «Інкасо Фінанс» відступлено право вимоги на підставі договору №23-06/20 від 03.06.2021, у розмірі 18880 грн. ( копія виконавчого напису від 05.10. 2021 року).
З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2021, слідує, що відкрито виконавче провадження згідно виконавчого напису №10883 виданого 05.10.2021.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. від 03.11.2021 постановлено крім іншого: стягнути з боржника заборгованість в розмірі 18880,00 грн та основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1888 грн.
Суд при розгляді питань про забезпечення позову не перевіряє обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.
Розглядаючи надані ОСОБА_1 докази, судом встановлено, що існує спір між сторонами щодо правомірності вчинення виконавчого напису і в разі невжиття заходів забезпечення позову, які просить вжити позивач, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 149 -153 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд-
Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївнизареєстрованого в реєстрі № 10883 від 05жовтня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали направити позивачу, а також для негайного виконання - приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. та відповідачу ТОВ «Вердикт Капітал».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повна ухвала складена 22 грудня 2021 року.
Головуючий Чир П.В.