Справа № 583/2935/21
1-кп/583/299/21
"23" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів заяву Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про уточнення початку строку відбуття покарання,
До суду надійшла заява Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12», якою вони просять уточнити початок строку відбуття покарання по вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2021 року відносно засудженогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що їм не зрозуміло, з якої саме дати рахувати початок строку за вироком від 16.09.2021 року (вступу вироку в законну силу, моменту затримання тощо).
Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від прокурора надійшла заява якою він просить розглянути заяву без його участі не заперечує проти її задоволення, строк відбування рахувати з моменту затримання 28.10.2021 року.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про роз'яснення вироку суду необхідно задовольнити.
Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2021 року, який 19.10.2021 року набрав законної сили, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) місяців арешту. На підставі ч. 1, ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано частково не відбуту міру покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 21.05.2021 року у виді 236 годин громадських робіт, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України становить 29 днів арешту,і остаточно призначено до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) місяців 2 днів арешту. ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирався.
Згідно довідки начальника Охтирського РВП ГУ НП в Сумській обл., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.10.2021 року було затримано згідно вироку Охтирського міськрайонного судувід 16.09.2021 р. та поміщено до ІТТ №6 ГУ НП в Сумській області. В подальшому 17.11.2021 року прибув до ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» для подальшого відбуття покарання.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Враховуючи ту обставину, що засуджений був поміщений до ІТТ, то строк відбування покарання засудженого має рахуватись із дати затримання.
Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд, -
Роз'яснити вирок Охтирського міськрайонного суду від 16.09.2021 року відносно засудженогоОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, зазначивши, що строк відбування рахувати з моменту його затримання, а саме - з 28.10.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1