Справа № 592/15220/21
Провадження № 1-кп/592/603/21
22 грудня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12021200000000188, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.146 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської обласної прокуратури - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
встановив:
01.12.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 за № 12021200000000188 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.146 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України 01.12.2021 переданий головуючому у справі судді.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2021 за вказаним обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання на 02.12.2021, яке через неявку учасників відкладено на 07.12.2021.
07.12.2021 через неявку захисника підготовче судове засідання відкладено на 16.12.2021.
16.12.2021 у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, вказавши, що підстави для його повернення прокурору відсутні. При цьому, вважав, що розгляд вказаного обвинувального акту підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми, мотивуючи таку позицію тим, що останній епізод інкримінованому обвинуваченому ОСОБА_3 злочину за ч. 2 ст. 152 КК України вчинений на території Ковпаківського районного суду м. Суми за географічними координатами 50;55;06N34;50;42Е, які визначені за мобільним телефоном обвинуваченого, мають певну похибку, але в цілому відповідають визначеному місцю, оскільки в подальшому проводився слідчий експеримент з потерпілою, хоча географічні координати при цій слідчій дії не визначались, особисто він не перевіряв відповідність місця вчинення злочину за версією сторони обвинувачення, дані координати відтворюються на Гугл картах при введенні географічних координат, зазначених в обвинувальному акті. Крім того, злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України закінчено на території Ковпаківського району міста Суми.
Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 у вирішенні питання підсудності справи покладаються на розсуд суду, при цьому зазначивши, що в обвинувальному акті не визначено місце вчинення другого епізоду за ч. 2 ст. 152 КК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наданий суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що з метою вирішення питання розгляду справи компетентним судом обвинувальний акт підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, з огляду на таке.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 409, п.6 ч.2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.146 КК України.
Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК України ч. 2 ст. 152 КК України відноситься до тяжких злочинів, ч. 2 ст. 146 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Перший епізод пред'явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 152 КК України вчинено на території Зарічного району м. Суми, другий епізод пред'явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 152 КК України вчинено «на галявині, розташованої поблизу р. Псел зі сторони вул. Партизанська у м. Суми, яка має географічні координати 50;55;06N34;50;42Е».
Географічні координати - величини, які визначають положення певної точки на місцевості (на плані чи на топографічній карті) відносно прийнятої системи координат. Система координат встановлює початкові (вихідні) точки поверхні або лінії відліку потрібних величин - початку відліку координат та одиниці їх обчислення. Дані географічні координати взагалі не відповідають місцевості на якій розташовано місто Суми, що було перевірено в підготовчому судовому засіданні шляхом їх введення в сервісі «Google Карти», на який посилався прокурор.
Згідно ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За таких обставин, з метою вирішення питання розгляду справи компетентним судом, обвинувальний акт підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись статтями 32, 34, КПК України, суд,
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021200000000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.146 КК України направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1