Справа № 592/14886/21
Провадження № 1-кп/592/594/21
23 грудня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представників цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021200480002096, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясени Сумського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, торгового представника ТОВ «Імпульс-Схід», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, та ухвалою від 25.11.2021 призначено підготовче судове засідання.
Згідно з обвинувальним актом, 15.09.2021 близько 11:30 ОСОБА_4 керував власним автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Реміснича у напрямку до пр-ту Курський в м. Суми. Рухаючись в районі будинку №29 по вказаній вулиці, ОСОБА_4 знехтував безпекою дорожнього руху, а саме, маючи об'єктивну можливість виявити зниження швидкості автомобіля «BMW Х2» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який в цей час рухався попереду у попутному напрямку, не дотримався безпечної дистанції та не прийняв міри до зниження швидкості руху керованого ним автомобіля аж до зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 - потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового закритого перелому ліктьового відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №872 від 22.10.2021 кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я і не були небезпечними для життя потерпілого в момент їх заподіяння.
Водій ОСОБА_4 під час керування автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 по вул. Реміснича в районі будинку №29 в м. Суми, повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни та залежно від швидкості руху і дорожньої обстановки, яка склалася, дотримуватися безпечної дистанції з автомобілем «BMW Х2» н.з. НОМЕР_2 , тобто діяти відповідно до вимог п.п. 2.3«б», 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, якими передбачено:
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, слідкувати за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
При цьому, якби водій ОСОБА_4 під час попутного зближення з автомобілем «BMW Х2» н.з. НОМЕР_2 був уважним, постійно стежив за дорожньою обстановкою та при виявленні зниження швидкості автомобілем «BMW Х2» своєчасно виконав дії, направлені на вибір безпечної дистанції між своїм автомобілем та автомобілем «BMW Х2», то зіткнення не відбулося б. Тому порушення пунктів 2.3 «б», 13.1 ПДР України, допущені водієм ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв'язку із дорожньо- транспортною подією та наслідками, що настали.
Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Вказав, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, добровільно відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив закрити кримінальне провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим. Вказав, що ним повністю відшкодована завдана потерпілому шкода, а також витрати на його стаціонарне лікування. Крім цього, обвинувачений визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаявся та шкодує про вчинене, розуміє суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Потерпілим ОСОБА_9 через канцелярію суду надано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в якому він зазначає, що примирився з обвинуваченим, завдана йому шкода відшкодована.
Представник цивільного позивача - Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності покладається на розсуд суду. Повідомила, що понесені витрати КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 в сумі 584,06 грн обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовані, просила залишити цивільний позов без розгляду.
Представник цивільного позивача - КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_7 просила задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Повідомила, що понесені витрати КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 в сумі 17 387,90 грн обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовані, просила залишити цивільний позов без розгляду.
Прокурор не заперечував щодо клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим за наявності для цього передбачених законодавством підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Аналізуючи передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:
- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості;
- відповідно до довідки №65-12102012/59002 від 12.10.2021, ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; виключно позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи;
- потерпілий ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, що вбачається з наданого до суду клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності;
- обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать надані суду обвинуваченим, потерпілим, представниками цивільних позивачів пояснення.
Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов'язкових елементів, перелічених у ст.46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження - закриттю.
Цивільні позови Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації, КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України за наявності відповідних заяв представників цивільних позивачів необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ст.124, 126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави судові витрати на залучення експертів.
Керуючись вимогами ст.ст. 284 ч.2 п.1, 286, 288 ч.3, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілими.
Кримінальне провадження №12021200480002096, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані із залучення експертів, у сумі 8237,76 гривень.
Цивільний позов Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, залишити без розгляду.
Цивільний позов КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1