Справа № 591/9237/21
Провадження № 1-кс/591/3922/21
23 грудня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про невиконання вимог ст. 220 КПК України керівником СУ ГУНП в Сумській області та відвід слідчого
До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 з наведеною заявою, в якій просив зобов'язати заступника начальника ГУНП в Сумській області-начальника слідчого управління ОСОБА_3 , виконати вимоги ст. 220 КПК України, повернути матеріали кримінального провадження до СУ ГУНП в Сумській області, а також відвести від кримінальних проваджень 42016201010000076 та 12020200000000186 слідчого ОСОБА_4 .
Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, жодна з яких в скарзі не наведена.
У п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскаржити рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
За змістом скарги, крім іншого, вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, яка полягає у нерозгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України заступником начальника ГУНП в Сумській області-начальником слідчого управління ОСОБА_3 .
В той же час, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тобто, з аналізу положень ст.220 та ч.1 ст. 303 КПК України, вбачається, що клопотання, які подаються у конкретному кримінальному провадженні у порядку ст.220 КПК України, повноважні розглядати та приймати відповідні рішення за результатом їх розгляду дізнавач, слідчий чи прокурор, які здійснюють досудове розслідування такого провадження. Водночас, жодною нормою чинного КПК України керівник органу досудового розслідування не наділений повноваженнями на розгляд клопотань потерпілого чи іншого учасника у конкретному кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України.
Хоча статтею 39 КПК України і визначено перелік повноважень керівника органу досудового розслідування, однак останній не є, з огляду на норми КПК України, посадовою особою чи учасником кримінального провадження, дії якого можуть бути оскаржені згідно вимог Глави 26 КПК України. як і не передбачено розгляд скарг та заяв про повернення матеріалів кримінального провадження від органу дізнання до СУ ГУНП.
Відтак, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою в частині нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України заступником начальника ГУНП в Сумській області-начальником слідчого управління ОСОБА_3 та про зобов'язання його повернути матеріали кримінального провадження до СУ ГУНП в Сумській області належить відмовити.
Щодо заяви про відвід слідчому ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях, то вона підлягає розгляду на підставі параграфу 6 глави 3 розділу 1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СУ ГУНП в Сумській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України та про зобов'язання його повернути матеріали кримінального провадження до СУ ГУНП, відмовити.
Розгляд заяви про відвід слідчому ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях здійснювати на підставі параграфу 6 глави 3 розділу 1 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1